T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO:...
KARAR TARİHİ:...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... ESAS-... KARAR
DAVACI: ...-T.C....
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nin, ... ... olan şahıstan ... ...'nin ... tarihli, ... çek seri nolu, 18.500,00.TL bedelli çeki ticaretine karşılık almış olup, müvekkilinin anılan çekin hamili olduğu, çek arkasına da kaşesini basarak çeki cirontaladığını, anılan çekin müvekkiline ait iş yerinde kaybolduğunu, müvekkilinin bütün çabalarına rağmen çekin bulunamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile söz konusu çekin ödenmesinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ...'ndan alınan ve keşide edilen, 18.500,00.TL bedelli çek yaprağının kaybolduğu, bu nedenle kaybolan çekin iptali için dava açıldığı, bankadan gelen müzekkere cevabına göre çekin ... tarihinde takas yoluyla bir başka bankaya ibraz edildiği, bu itibarla zayi olma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, davanın ... tarihinde açıldığını, çekin ödenmemesi için tedbir talebinde bulunulduğunu ancak bu talebin mahkemece reddedildiğini, çekin bankaya ibraz tarihi olan ... tarihinden önce müvekkilinin davaya konu çeki bir ticari ilişkisine karşılık olarak aldığını gösterir fatura ve çek teslim tutanağı dosya kapsamına sunulduğunu ancak bu duruma rağmen davaya konu çekin ödenmemesi hususunda bir tedbir konulmadığını, bu aşamadan sonra müvekkilinin bilgisince kaybolduğu düşünülen çekin başkaca eller tarafından bankaya ... tarihinde ibraz edildiğini, sunulan deliller dikkate alınmaksızın müvekkili adına talep edilen ödemeden men talebinin reddedildiğini, kaybolan bir çekin başka eller tarafından bulunulup hamil sıfatı ile tahsil edilebileceğini, mahkemece açık şekilde usul ve yasaya aykırılık yapıldığını, söz konusu çek üzerine ödemeden men yasağı konularak bu aşamadan sonra çekin kaybolup kaybolmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen bu kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)" davasıdır
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının hamili bulunduğu çeki kaybettiği gerekçesiyle zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini ve yargılama süresince ödeme yasağı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince ... tarihli tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin reddine karar verildiği, tensip zaptının davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği ve bu nedenle ilk derece mahkemesince dava konusu çek bakımından zayi nedeniyle iptal koşulları gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince ödeme yasağı talebinin reddi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı gibi, zayi olduğu iddia edilen çekin bankaya ibraz edilmesi karşısında zayi nedeniyle iptal koşullarının oluşmadığı anlaşılarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30.TL karar harcından peşin alınan 44,40.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 14,90.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere... tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...