T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1967
KARAR NO: 2024/221
KARAR TARİHİ: 19/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/11/2023
NUMARASI: ... ESAS ... KARAR
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 19/02/2024
YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketçe ... A.Ş. Adana Şubesinden alınan ... seri numarasıyla başlayan 25 yapraklı çek koçanı alındığı, içerisinden 4 adet çek kullanıldığı, karşı tarafa teslim edildiğini, kayıp olan çanta içerisinde de ayrıca müvekkili şirket yetkilisi tarafından ticari faaliyet yaptığı ... Orman Ürünleri Otomotiv Mobilya İnşaat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına 24/02/2024 keşide tarihli 38.339,33 TL keşide yeri Adana olan ...-... seri nolu düzenlenmiş 1 adet çek bulunduğunu kalan 11/10/2023 tarihli, ...-... - ...-... aralığındaki seri numaralı 20 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu, boş çek yaprağını kaybettiğinden bahisle söz konusu çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; dosyanın incelenmesinde, davacının iptalini talep ettiği boş ve imzasız 20 adet çek bakımından, davacı çeklerin hamili değil çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi, çekler henüz keşide dahi edilmemiş yani kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları olduğunun açıklandığı, keşideci hesap sahibinin boş çekler için iptal talebinde hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verildiğini, diğer çek bakımından ise, ... Orman Ürünleri Otomotiv Mobilya İnşaat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına 24/02/2024 keşide tarihli, 38.339,33 TL bedelli, keşide yeri Adana olan ...-... seri nolu çekin keşidecisinin davacı olduğunun belirtildiği, keşidecinin zayi davası açma yetkisi bulunmadığı, davacının iş bu davayı çek hamili sıfatıyla değil çekin keşidecisi sıfatı ile açtığı, zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği, keşidecinin dava açma hakkı bulunmadığından, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkili şirketçe ... A.Ş. Adana Şubesinden alınan ... seri numarasıyla başlayan 25 yapraklı çek koçanı aşağıda numaraları belirtilen 4 adet çek kullanılmış olup kalan 11/10/2023 tarihli, ... - ...-... aralığındaki seri numaralı 21 adet çek koçanı içinde müvekkili şirket yetkilisi tarafından ticari faaliyet yaptığı ... Orman Ürünleri Otomotiv Mobilya İnşaat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına 24/02/2024 keşide tarihli 38.339,33 TL keşide yeri Adana olan ...-... seri nolu düzenlenmiş 1 adet çek ve içinde 20 adet boş çek yaprağı kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olsalar da mahkeme aksi kanaatte olarak haklı davayı reddettiğini, müvekkilinin boş, imzasız ve düzenlenmemiş olan 20 adet çek yaprakları için ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın reddedilerek müvekkilinin mağdur olma durumu söz konusu olduğunu bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" talebine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
TTK' nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanması gerekli olan aynı kanunun 757.maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği, 759.maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenin iptalinin istenebileceği, iptal talep edenin poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Anılan yasal düzenlemelere ve Yargıtay içtihatlarına göre, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptalini ancak senet hamili talep edebilecektir.
6102 sayılı TTK'nun 780. maddesinde çekin unsurları düzenlenmiş olup, 781. maddeye göre imzasız boş çek yaprakları çek vasfında değildir. Keşideci imzasını içermeyen çek yaprakları kambiyo senedi (çek) vasfını haiz olmadığından iptali de talep edilemez.
Somut olayda, davacı tarafından, kendisine ait dava konusu çeklerden ... seri no'lu çekin davacı keşideci tarafından keşide edildikten sonra ve diğer 20 adet çekin ise boş çek yaprağı halinde kaybedildiğinin ileri sürülmesine göre, davacının keşide edilen çek bakımından hamil sıfatı bulunmadığından ve keşideci imzası içermeyen boş çek yaprakları ise kambiyo senedi niteliğinde olmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, bu sebeple davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 157,75.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince davacı tarafa TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır