T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/848 - 2024/342
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/848
KARAR NO: 2024/342
KARAR TARİHİ: 04/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2020
NUMARASI: ... ...
DAVACI: ... BANKASI A.Ş -
VEKİLİ: Av...
DAVALI: ... İTHALAT İHRACAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av...
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davlı ... İthalat ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, dava dışı ... ... ve ... ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle kredi hesaplarının 31/10/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu 48. Noterliği'nin 01/11/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından alacağın tahsili için Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında davadışı borçlular ... ... ve ... ... hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, 23/11/2017 tarihinde Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin yapıldığını, müvekkili banka alacağının davalı kredi borçlusu şirketten tahsilini teminen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilen kısmı aşan alacak yönünden Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının takibin mükerrer olduğu iddiasının doğru olmadığını, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilen alacağın 22/01/2018 tarihi itibari ile faizli tutarı düşüldüğünü bu hususun icra dosyasında açıkça belirtildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartı olup, davalının İcra Dairesini yetkisine yaptığı itirazın reddi gerektiğini belirterek, davalılarının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı borçlunun İİK 67/2 maddede düzenlenmesi bulunan icra inkar tazminatını ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; davacı banka ile davalı ... İhtalat ... Ltd. Şti. arasında 01/06/2015 tarihli 6.000.000,00.TL genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin 11/08/2015 tarihinde 2.000.000,00.TL'nin limit artırımı yapılarak toplam kredi miktarının 8.000.000,00.TL olduğunu, 11/08/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Gaziantep /... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 10/06/2008 tarih ve ... yevmiye nolu ipotek belgesi resmi senedi ile Gaziantep ili, ... İlçesi, ... ... Mahallesi ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 4.800.000,00.TL bedelli 1. derecede ve 6.000.000,00.TL bedelli 2. Derece ipotek karşılığında 15/06/2016 tarihinde 6.494.000,00.TL tutarında yıllık %16,15 akdi faiz oranı üzerinden ayda bir geri ödemeli Ticari İşletme Kredisi imzalandığı, davalı tarafından sözleşmedeki imzalara itiraz edilmediğini, sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle 6098 sayılı TBK nun hükümlerine tabi olduğunu, davacı banka tarafından borcun ödenmemesi üzerine, 31/10/2017 tarihinde hesaplar kat edilerek, 01/11/2017 tarih ve ... yevmiye nolu Beyoğlu 48. Noterliği aracılığı ile toplam 8.063.093,00.TL borucun 1 gün içerisinde ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 08/11/2017'de tebliğ edildiğini, davalının 10/11/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü, davacı banka tarafından ödenmeyen borç nedeniyle 23/11/2017 tarihinde 8.109.403,45.TL tutarındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 22/01/2018 tarihinde İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 1.908.125,39.TL ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı bankanın alacağının 20/06/2018 tarihi itibariyle toplam 9.053.037,20.TL'ye ulaştığını, davacı banka tarafından bu toplam borçtan, davalı hakkında başlatmış olduğu İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının 22/01/2018 tarihi itibariyle ulaştığı rakam düşüldükten sonra kalan miktar için Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 161.162,59.TL icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine dayanak teşkil eden borçtan sorumlu olduğunu, bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan talep edebileceği alacak tutarının, toplam 151.099,31.TL olduğunun belirlendiğini, bilirkişi raporunda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve alacağın likit olması dikkate alınarak, hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 30.219,86. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; hesap kat ihtarnamesinin yanı sıra Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca istenebilecek masrafların da talep edildiğini, Yerel Mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan ve karar dayanak bilirkişi raporlarında; işbu masrafların araştırmasının yapılmayıp hesaplamada dikkate alınmadığını, İcra takibinde talep edilen toplam 10.023,13.TL masraf alacağına ilişkin dekont ve makbuzların dosya içerisinde olduğunu, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi hükümleri doğrultusunda davalı borçlunun ödemekle yükümlü olduğu masrafların da hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini, masraflara ilişkin eksik hesapla yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın hukuki niteliği itibarıyla, "İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)" talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya istinaf aşamasında iken, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2021 tarih ve ... Esas sayılı yazısı ile davalı vekili tarafından verilen dilekçenin Dairemize UYAP ortamından gönderildiği, yazı ekinde bulunan dilekçe ile; dava konusu olan Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarından vazgeçtiklerini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, davacı yanın da 23/11/2021 tarihinde sunduğu dilekçesinde de; davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir..
Buna göre, dosya istinaf aşamasında iken davaya dayanak teşkil eden icra takibine yönelik itirazdan vazgeçildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının dairemizce re'sen kaldırılmasına, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda davalı-borçlular aleyhine, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Dava konusuz kalmış olmakla davacı vekilinin istinaf başvuruları hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının Dairemizce re'sen KALDIRILMASINA,
Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulmasına
a)-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b)- Taraflar aleyhine icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
b)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu karar ilam harcının peşin yatırılan 1.946,45.TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.518,65.TL'nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar, ... sayılı Harç Tahsil Müzekkeresi'nin İPTALİNE,
İptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine göre yapılan bir tahsilat var ise davalıya İADESİNE,
d)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda davacı ve davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
e)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince taraf vekillerinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
1-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan toplam 59,30.TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya İADESİNE,
2-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 04/03/2024 tarihinde karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır.
Üye
e-imzalıdır.
Üye
e-imzalıdır.
Katip
e-imzalıdır.