T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1813
KARAR NO: 2023/1415
KARAR TARİHİ: 28/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/10/2023
NUMARASI: ... Esas (Derdest Dosya)
İHTİYATİ HACZİ
TALEP EDEN DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ...:
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDEN DAVALI :...
VEKİLİ: Av. ...:
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2023 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin 23/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle: dava dayanağı faturanın kendilerince takip dayanağı yapılarak ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından işbu takibe haksız olarak soyut bir şekilde gerekçe belirtmeden itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı yanca söz konusu 30/12/2022 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı yanın uhdesinde sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verilmesi nedeniyle davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... 8. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında verilmiş bulunan 09/08/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının tensiben devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Esas sayılı dava dosyasında; talep dilekçesi ve ekinde sunulan fatura, tarafların Cari Hesabı, ıslak imzalı , onaylı mutabakat mektubu ( aslı incelenip iade edilen) ile sair tüm yasal deliller incelendiğinde, ihtiyati haciz talep edenin karşı tarafla arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura, cari hesap kapsamında talep dilekçesinde belirtilen 3.056.160,70.TL kadar alacaklı olduğu, nitekim taraflar arasında bu konuda mutabakat mektubu düzenlendiği, alacağın rehinle temin edilmediği ve borcun vadesinin geldiği, talebin bu yönüyle haklı olduğu, dosya kapsamından İİK 257. madde uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için İİK m. 257 vd. hükümlerinde sayılan koşulların 3.056,160,70.TL alacak miktarı için oluştuğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verildiği görülmüştür.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2023 tarihinde verilen ... Esas sayılı tensip tutnağı ile: ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında verilen ''Aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu dilekçeye bağlı mutabakat mektubu, fatura ve carı hesap ile alacaklıya toplam 3.056.160,70.TL borçlanmış olup, borcun ödeme günü geçtiği halde borçlu tarafından ödenmediği ve alacağın bir şekilde güvence altına alınması da söz konusu olmadığından, İİK’nin 257. ve devamı maddeleri gereğince borçlunun borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine'' yönelik ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/08/2023 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haczi 15/10/2023 tarihinde haricen öğrendiklerini, müvekkili firmanın hiçbir borcunun bulunmadığını, borçlu dosyasının da bulunmadığını, icra müdürlüğü dosyasına da itiraz ettiklerini, borçlu olmadığı halde hakkında verilen haksız kararın kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesince, esas davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açıldığı görülmekle itirazı inceleme merciinin bu mahkeme olması hasebiyle itiraz dilekçesini ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne göndermiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2023 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararı ile: ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Esas ve Karar sayılı dava dosyasında, "talep dilekçesi ve ekinde sunulan fatura, tarafların Cari Hesabı, ıslak imzalı , onaylı mutabakat mektubu ( aslı incelenip iade edilen) ile sair tüm yasal deliller incelendiğinde, ihtiyati haciz talep edenin karşı tarafla arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura, cari hesap kapsamında talep dilekçesinde belirtilen 3.056.160,70.TL kadar alacaklı olduğu, nitekim taraflar arasında bu konuda mutabakat mektubu düzenlendiği, alacağın rehinle temin edilmediği ve borcun vadesinin geldiği, talebin bu yönüyle haklı olduğu, dosya kapsamından İİK 257. madde uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için İİK m. 257 vd. hükümlerinde sayılan koşulların 3.056,160,70.TL alacak miktarı için oluştuğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulüne" ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, İhtiyati hacze itiraz dilekçesinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından ihtiyati hacze itiraz nedeni olarak "müvekkili firmanın hiçbir borcunun bulunmadığını, borçlu dosyasının da bulunmadığını, icra müdürlüğü dosyasına da itiraz ettiklerini, borçlu olmadığı halde hakkında verilen haksız kararın kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını" itirazen istediğinin anlaşıldığı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Esas ve Karar sayılı dava dosyasında, İhtiyati hacize itiraz edenler vekilinin İhtiyati hacze itirazının mürafalı olarak değerlendirilmesine karar verilerek, taraflara İİK.nin 265/4'e uygun taraflara duruşmaya gelmeseler dahi evrak üzerinde inceleme yapılarak yokluklarında karar verileceği ihtarını içerir davetiye ile tebliğine karar verildiği, verilen duruşma gününde ise, ihtiyati hacze itiraz eden ve ihtiyati haciz talep eden vekilinin hazır bulunarak beyanları alındığından mahkemece yeniden duruşma günü verilmesine gerek olmadığından itirazın dosya üzerinde değerlendirilerek karar verildiğini, İİK 265. maddesi ile ihtiyati haciz kararına yapılabilecek itirazların neler olduğunun sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin belirttiği itiraz sebeplerinin İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı, bu itirazların ancak açılacak çekişmeli bir menfi tespit davasında veya itirazın iptali veya alacak davasında incelenebilecek hususlardan olduğu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi açısından yaklaşık ispat oluştuğundan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dava dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olup, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin itirazları yerinde görülmediğinden ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/08/2023 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haczin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dayanak olan mutabakat formu sahte imza ihtiva etmekte olup yapılan işlemler de müvekkilimiz firma bilgisi dışında olduğunu, bu durumun ihtiyati haciz dosyasına iletildiğini ancak değerlendirmeye dahi alınmadığını, davaya konu fatura muhasebecisi ile karşı taraf arasında bağlantı olduğunu tespit ettiklerini, danışıklı işlem ile yapıldığını, bu duruma ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... nolu dosyası ile şikayette bulunduklarını, mahkemenin bu dosyayı dahi inceleme gereği duymamasının eksik inceleme olduğunun düşünülmesine sebebiyet verdiğini, mahkeme huzurundaki alacaklı oldukları iddiası dışında ne bir teslim fişi ne de teselllüm belgesi sunulmadığını, Yargıtay Genel Kurul kararlarında açıkça belirtildiği üzere tacir taraflar arasında tek başına faturanın yeterli olmadığını, bu ürün ve hizmetlerin teslimine ifasına dair teslim belgelerinin de zorunlu olduğunu, her iki taraf da şirket olduğunu, böyle büyük rakamlı bir alışverişin sözleşmesiz yapılamayacağının da sabit olduğunu, ancak destekten yoksun bu gerçek dışı fatura haricinde hiçbir belge sunmayan davacı tarafın tek donesi muhasebeci aracılığı ile düzenlediği faturalar olduğunu, bu durumun mahkemece bilinmesine rağmen haksız ihtiyati haczin devamına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra dosyasına bakıldığında da zaten her şeyin tüm çıplaklığı ile ortaya çıktığını, davacı taraf ihtiyati hacze dayanarak sadece müvekkil firmaya ait ofisin ada parsel durumunu belirtilerek ofise haciz konulduğunu, mutabakat formundaki imzanın sahteliği çıplak göz ile görüleceği dikkate alınarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmelerine rağmen mahkemece haksız redde hükmedildiğini, itirazın haksız reddine dair kararın kaldırılarak, İhtiyati haciz kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2023 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararı dosyası kapsamı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibarıyla İtirazın İptali davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.08.2023 tarih ... Değişik İş sayılı kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verildiği, bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraf vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin13/10/2023 tarihli duruşma sonucu verdiği kararı ile '' Davaya konu itilaf hakkında ... 1. ATM ... E sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmakla bu safhadan sonra itiraza bakacak merci asıl davaya bakacak merci olması nedeni ile mahkememizin görevsizliği nedeni ile mahkeme esasının kapatılarak dosyanın görevli ... 1. ATM'ye gönderilmesine dair karar verildiği, dosyanın gönderildiği ve esas davanın açıldığı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.10.2023 tarihli ara kararı ile İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/08/2023 günlü ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına yönelik itirazları yerinde görülmediğinden reddine dair karar veridliği, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı ve kamu düzeniyle ilgili olarak resen yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalıya mal satışı yaptığını, dava konusu edilen ve hakkında mutabakat mektubu verilen müvekkil şirketin alacaklı olduğu 30/12/2022 tarihli ve 3.056.160,70-TL miktarındaki faturanın davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında işlenmiş bulunduğunu, aynı şekilde bu fatura ile ilgili davalı şirketin BA/BS formlarının düzenlendiğini, bilançoların da beyan edildiği ve yeminli mali müşavir vasıtası ile yapılan inceleme neticesinde mutabakat mektubunun verildiği iddia ederek davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. Maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258. Maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
İİK’nın 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Anılan maddede başkaca her hangi bir koşul öngörülmemiştir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında düzenlenen faturalar ve imzalı 3.056.160,70 TL değerindeki mutabakat mektubu düzenlendiği göz önüne alındığında bu aşamada yaklaşık ispat şartının sağlandığı anlaşılmakla İİK'nin 257. maddesi gereğince, davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalının ihtiyati haciz kararının kaldırılması yönündeki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesi'nin ihtiyati hacize itirazın reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)- ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2023 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararının usul ve yasaya uygun bulunduğundan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL istinaf karar harcının peşin olarak alındığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA
3)-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nin 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır