T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/729
KARAR NO: 2024/955
KARAR TARİHİ: 07/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/01/2024
NUMARASI: ... ESAS
DAVACI: ... -... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit haciz yoluyla davalı tarafça takip yapıldığını, ... Vinç Tarım Makinaları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında bir takım tarım makinaları (Sap parçalama, sıralı diskli gübreli mibzer makina, 2. el buzlusan 1000 Litre otomatik comet pompa, 2. El kaymak kıran-döşlü) alım satım işlemine ilişkin bir ticari ilişki kurulduğunu, buna ilişkin şirket yetkilisi olan ... tarafından ... seri numaralı 07.07.2023 tarihli satış formu düzenlendiğini ve bu satış formunun arka sayfasına şirket yetkilisi ... tarafından verilecek malın cinsi, bedeli ve karşılığında ... Bankasına ait 20.08.2023 keşide tarihli 400.000,00.TL tutarında çekin alındığına dair ... tarafından kendi ıslak el yazısıyla yazıldığını, bu satış formunu düzenlendiği tarihte satılacak olan tarım makinalarına karşılık davacı tarafından keşide edilen ... Bankasına ait 20.08.2023 keşide tarihli 400.000,00.TL bedelli, ... seri numaralı 1 adet çek 07.07.2023 tarihinde teslim edildiğini, ayrıca mal teslim edildiğinde elden 51.800,00.TL'de davalıya teslim edilecek olduğu fakat davalı tarafından söz konusu teslim edilmesi gereken malları 20.08.2023 tarihinde teslim edilmesi kararlaştırıldığını, fakat davalı firma söz konusu tarım makinalarını davacıya kararlaştırılan tarihte teslim etmediğini, bu durum üzerine ... 2. Noterliği'nin 01.09.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı firmaya tarım makinalarının teslim edilmemesi sebebiyle alım satım akdinin hükümsüz kaldığını ve bu alım satım ilişkisi kaynaklı verilen çekin tarafına iadesini talep ettiğini, ancak davalı firmanın söz konusu çeki iade etmediğini, akabinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu ile 22.09.2023 tarihinde takip başlattığını, söz konusu takibin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takipten ve takibe konu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; İİK 72/3 maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talep eden davacının takibin durdurulması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; Söz konusu ara kararın usul ve yasaya dosya mündericatına aykırı olduğunu, bu sebeple bozulması gerektiğini, borçlu takipten sonra da borçlu olmadığının tespiti için bir menfi tespit davası açabileceğini, bu tespit davasında, takipten önce olduğu gibi teminat yatırılıp ihtiyati tedbir kararı alınarak takibin durmasının sağlanamayacağını, ancak alacağın %15’inden az olmayan bir teminat yatırılıp ihtiyati tedbir kararıyla, takip sonunda icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesinin sağlanabileceğini, henüz haciz yapılmamış veya haciz yapılıp satış yapılmamışsa, borçlu borç miktarını faizi ve giderlerle birlikte depo edip ayrıca %15’ten az olmayan bir teminatı yatırarak mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla takibin durmasını talep ettiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir kararı vermesi durumunda haciz yapılmasına engel olunmakta, teminat karşılığında, davanın sonuna kadar para alacaklıya ödenmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının istinaf incelenerek bozulmasına, esas hakkında tekrar karar verilmek suretiyle talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, ilk derece mahkemesinin takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 24.01.2024 tarihli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK'nın 72/3 maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda davacı tarafından, icra takibinden sonra iş bu dava açılmış olup, İİK'nun 72/3 maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit dosyasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilmesi mümkün olmadığından, davacı tarafından icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde bir tedbir talebi de bulunmadığından, mahkemesince icra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 07/06/2024 karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır