T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1669 - 2024/1425
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1669
KARAR NO: 2024/1425
KARAR TARİHİ: 19/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/12/2020
NUMARASI: ... ESAS ... KARAR
DAVACI: ... YAPI ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... -
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar aleyhine davacıya olan borçlarından dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davacı ile davalılar arasında sürekli devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu ticaret neticesinde asfalt satışından kaynaklı 31/12/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete toplamda 40.041,20.TL borcu bulunduğunu, davalılar tarafından davacıya 27/03/2019 tarihinde 16.609,96.TL ödeme yapıldığını, bakiye 23.431,24.TL'nin davalı tarafından bu borcun ödenmediğini, bu nedenle yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, takibin 23.431,42.TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile; davalının davacı tarafa kurmuş olduğu iş ortaklığından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, ticari güven ve iş ilişkisinden kaynaklı olarak davaya konu edilen faturaya ilişkin ürünlerin teslim edilmesini davalının uzunca bir süre beklediğini, ürünlerin teslim edilmediği için iş ortaklığı tarafından davacı yana karşı iade fatura düzenlenip kendilerine tebliğ edildiğini, bu hali ile teslimi yapılmayan ama faturası kesilen ürünlere ilişkin iade fatura iş ortaklığı envanterine girdiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; Davanın kabulü ile, davalı ... yönünden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin takipteki şartlarla aynen devamına, hükmolunan alacağın %20'si olan 4.886,24.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf talebi ile; işbu dava haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bir dava olduğunu, davacı tarafa müvekkilinin ve ... Akaryakıt Mad.Ltd.Şti. ile kurmuş olduğu iş ortaklığının herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu edilen fatura da belirtilen ürünler iş ortaklığına yada müvekkile teslim edilmediğini, bilahare ürünler teslim edilmediği için iş ortaklığı tarafından davacı yana karşı iade fatura düzenlenip kendilerine tebliğ edildiğini, iade faturasına yasal süre olan sekiz gün içerisinde davacı itiraz etmediğini, iade faturanın düzenlenmesi üzerine davacı yan haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine davaya konu olan icra takibini yaptığını, yargılamanın ilk celsesinde ... Akaryakıt Mad.Ltd.Şti. yönünden dosyanın tefrik edildiğini, tefrikin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tefrik kararının doğru olduğu varsayımında ise Adi ortaklığın diğer ortağı olan ... Akaryakıt Mad.Ltd.Şti. yönünden devam eden davanın akıbeti sorulmadan eldeki davanın sonlandırıldığını, bekletici mesele yapılmadığını, bu yönüyle de kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... ve ... Akaryakıt Mad.Ltd.Şti. İş ortaklığının adresi ... Mh. ... Sk. ... Apt. ... adresi olduğunu, iş ortaklığının ayrı bir vergi numarası bulunmadığını, iş ortaklığının ... Vergi Dairesi'nin ... vergi numarası ile kayıtlı olduğunu, Adi ortaklığın, ortaklarının ayrılarak davanın yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının istinafen incelenmesi, kaldırılması, yeniden bir karar tesis edilmesi için dava dosyasının yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar arasında iş ortaklığı bulunduğunu ve iş ortaklığının davacı şirkete borcu bulunduğunu, davalıların borcu ödemediklerini ve icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerininden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yargılama sırasında ... Akaryakıt Şirketi hakkındaki davanın tefrik edilerek davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verildiği, iş bu karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinden davalı ...'in itiraz dilekçesinde ... Ltd Şti ile kurdukları iş ortaklığının davacıya bir borçlarının olmadığı belirtiği, hakkındaki dava tefrik eden ... Akaryakıt Mad. Ltd. Şti'nin de itiraz dilekçesinde ... ile kurdukları iş ortaklığının herhangi bir borcu olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil ortaklığı oluşturan ortaklara karşı açılmalıdır.
Somut dosyamızda davalıların icra takibine itiraz dilekçelerinde adi ortaklık ilişkisini kabul ettikleri, davacının alacağını müteselsil sorumluluk esası uyarınca adi ortaklığı oluşturanların her ikisinden talep ettiği, adi ortaklığı oluşturan diğer davalı ... Akaryakıt Mad. İnş. Ltd. Şti. hakkındaki dava tefrik edilmiş ise de mahkemesince her iki davalıya karşı açılan davanın birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekirken tefrik kararı verilerek karar verilmiş olmasının doğru olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekilli tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 400,20.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 19/07/2024 tarihinde karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır