T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1102 - 2024/1552
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1102
KARAR NO: 2024/1552
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/03/2024
NUMARASI: ... ESAS ... KARAR
DAVACI: ...... GRUP KUYUMCULUK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI :HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkilinin ... Mah. ... Bulvarı ... Sitesi altı 88/A adresinde işletmesi bulunduğunu, müvekkilinin şirketi ... ilçesine taşıdığını, taşınma sırasında müvekkilinin ailesinin depremzede oluğu için ... ilinde bulunmakta olduğunu, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerden kaynaklı olarak işletmede ki evraklarda karışıklık olmuş ve bazı evraklarının kaybolduğunu, kaybolan Genel Kurul kararı ve müzakere defterleri için müvekkil şirket 1 Kasım 2023 tarihinde ... Gazetesine “... V.D:... Vergi No’lu, ... Ticaret Sicil no’lu şirketimizin bilgileri, genel kurul karar ve müzekare defteri kayıp olmuştur. Hükümsüzdür. ...... Grup Kuy. San. Tic. Ltd Şti” şeklinde ilan verdiklerini belirterek zayi olmuş Genel Kurul ve müzakere defterinin zayi olması nedeni ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacı şirkete ait defterlerin kayıp ettiğinden bahisle zayi belgesi talep edilmiş ise de, zayi belgesi verilme koşullarını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 82/7.maddesinde tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zıyaı halinde kanunda belirtilen süresinde talebi üzerine tacire bu konuda belge verilebileceği, kanunda belirtilen nedenlerin sınırlı olmayıp tacirin elinde olmayan benzer olayları da kapsadığı, ancak Yargıtay'ın yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hangi olaya dayandırılsa dayandırılsın zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması, hayatın mutad cereyanına açıkça aykırı düşmemesi gerektiği, davacının basiretli bir tacir olarak muhafaza etmekle yükümlü olduğu zayi belgesi talebine konu karar defterinin taşınma sırasında Genel Kurur kararı ve müzakere defterini kaybettiklerine ilişkin iddiasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, bu itibarla söz konusu iddianın samimi ve inandırıcı olmadığı kabul edilerek davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin şirketinin ...'dan ...'a taşınması sırasında müvekkilinin ailesinin depremzede olduğu için ... ilinde bulunduklarını, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerden kaynaklı olarak işletmede ki evraklarda karışıklık çıktığını ve bazı evrakların kaybolduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, TTK'nun 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, 31/10/2023 tarihinde ...'da bulunan işletmesinin ... ilçesine taşındığı süreçte depremzede olmasından dolayı ...'da bulunduğu, taşınma sırasında, işletmedeki evraklarda karışıklık olduğu ve bazı evraklarının kaybolduğu iddia edilerek, kaybolan genel kurul karar ve müzekare defteri yönünden zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın (7417 sayılı kanunla değişik) 82/7.maddesinde "bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmüne yer verilmiştir.
7440 numaralı 09/03/2023 kabul tarihli Resmi Gazete'nin 12/03/2023 tarihinde yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. Maddesinin 22.fıkrasında ise "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'ya ve 213 sayılı Kanuna göre tutulması ve tasdiki zorunlu defterleri ile kullanmak mecburiyetinde bulunduğu belgeleri 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş ilinde meydana gelen depremler nedeniyle zayi olan mükellefler durumu öğrendiği tarihten itibaren 31/07/2023 tarihine kadar (bu tarih dahil) yetkili Mahkemede kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu ticari defter ve belgelerinin, şirketin taşınması sırasında depremzede olması nedeniyle ...'da bulunduğu sebebiyle ticari defter ve belgelerinin zayi olduğu ileri sürülerek, zayi belgesi verilmesi talep edildiği, 6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davacının, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile iddiaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin bir delilin de mevcut olmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.
01/10/2024
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır