T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3126 - 2025/2887
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/3126
KARAR NO: 2025/2887
KARAR TARİHİ: 31/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/08/2025
NUMARASI: 2025/... Değişik İş Esas, 2025/... Değişik İş Karar
TALEP EDEN: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
KARŞI TARAF: ... -TCK NO:
VEKİLİ: Av.
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/12/2025
YAZIM TARİHİ : 31/12/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Değişik İş Esas ve 2025/... Değişik İş Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istemine ilişkindir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, talebe konu bonoya dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, borcun ödendiğini ve bononun bedelsiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece itirazın reddine karar verilmiş olup, işbu ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Somut olayda; her ne kadar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine dair ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, alacaklı vekilinin 02/10/2025 tarihli dilekçesi ile teminat yatırılmadığından ihtiyati haciz kararının kalktığına ilişkin beyanda bulunduğu, ayrıca yine alacaklı vekilinin 23/10/2025 tarihli dilekçesi ile alacağın haricen tahsil edildiğine dair beyan dilekçesi sunulduğu, bu haliyle 2004 sayılı İİK'nın 259 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararının kalktığı ve talebin konusuz kalktığı anlaşılmakla aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Değişik İş Esas ve 2025/... Değişik İş Karar sayılı kararına karşı itiraz edenler vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınan 615,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde itiraz edenlere İADESİNE
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince itiraz eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 31/12/2025 tarihinde karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır