T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1381
KARAR NO: 2025/1442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/03/2025(Ara Karar Tarihi)
NUMARASI: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile;... tarafından davalı ... Lojistik Hizmetleri AŞ arasında süreklilik arz edecek şekilde yurt dışı nakliyat taşıma işlemleri gerçekleştirdiğini, şirket tarafından göndericinin ... Dış Ticaret AŞ ve alıcısının .... olduğu ... / ... plakalı araçlar ile Kırklareli-Türkiye adresinden Milano-İtalya adresine taşıması gerçekleştirilen çeşitli emtialara ait navlun bedeline ilişkin 25.10.2024 düzenlenme tarihli 26.10.2024 vade tarihli ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı fatura, ... numaralı fatura, tanzim edildiğini, tarafların aynı olduğu ... plakalı araçlar ile benzer mahiyette emitanın taşınmasına ait nakliye bedeline ilişkin 01.11.2024 düzenlenme tarihli 02.11.2024 vade tarihli ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı fatura düzenlendiğini aynı zamanda ilgili araçların gümrük sürecinde bekletilmesine ilişkin 16.11.2024 tarihinde ... numaralı fatura tanzim edildiğini, benzer mahiyette Müvekkil şirket tarafından göndericinin ... Dış Ticaret A.Ş. ve alıcısının .... olduğu ... plakalı araç ile Kırklareli-Türkiye adresinden Varese-İtalya adresine taşıması gerçekleştirilen çeşitli emtialara ait navlun bedeline ilişkin 04.12.2024 düzenlenme tarihli 05.12..2024 vade tarihli ... numaralı fatura tanzim edildiğini, ilgili taşımaya ilişkin ... / ... plakalı araçların bekletilmesine ilişkin 06.12.2024 tarihinde ... numaralı fatura tanzim edildiğini, fatura alacağından kaynaklı olarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; davacı tarafın davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, uyuşmazlıkta alacağın varlığının yaklaşık ispatının gerektiğini, davacı tarafından talebe dayanak olan faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığını, fatura içeriğindeki mal ve/veya hizmetin teslim ya da ifa edildiğine veya faturanın tebliğ edildiğine dair imzalı bir belgenin ibraz edilmediğini, faturanın tek başına malın teslim edildiğinin kabulü için yeterli bir belge olmadığı ve tek başına İİK'nin 258. maddesi kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici bulunmadığı anlaşılmakla, talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebi ile; davalı şirketin pay ortaklığı tek ortaklı iken pay ortaklığı dağıtıldığını, ardından tekrar aynı şahıs tarafından tek ortaklı hale geldiğini, müvekkili şirket uhdesinde davalı şirkete ait rehin konusu malvarlığı bulunmadığını, 11.01.2023 tarihinde tek ortaklık iken şirket payı dağıtıldığını, 20.01.2025 tarihinde şirket tekrardan tek ortaklık haline getirildiğini, davalı şirkete ait pay sahiplerinin sürekli olarak değişip tekrar tek ortaklığa dönüştürülmesi ve tek ortağın TTK m.480 f.2’ye göre, genel kurulun sahip olduğu yetkilerin tamamına sahip olduğundan, TTK m.529 f.1’e göre, yazılı genel kurulkararı almak suretiyle ortaklığı sona erdirebileceğinden faturaya dayalı alacağının tahsilinin tehlikede olduğunun ortada olduğunu, İİK 257 vd. hükümleri kapsamında ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için yaklaşık ispatın yeterli olduğu kabul edildiğini, nakliyat süreçlerinin yürütüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin var olduğu ve ekte yer alan mail yazışmaları kapsamında nakliyat işlemlerinin tarafların bilgisi dahilinde gerçekleştirildiği ve ödemelerin davalı şirket tarafından yapılmadığını, ilgili faturalara ilişkin alacak isteminde yaklaşık ispat kuralı gerçekleştirilmiş olup, davalı şirketin mal kaçırma işlemlerini başlatmaması için ivedi şekilde ihtiyati haczin uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle; istinaf incelemesi talebinin kabulü ile haklı itirazının kabulüyle, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas numarası ile görülmekte olan dosyada 21.03.2025 tarihli ara kararıyla reddedilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz alebimizin kabulü ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Mahkemenin 21.03.2025 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 09/07/2025 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır