T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1600 - 2025/1433
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1600
KARAR NO: 2025/1433
KARAR TARİHİ: 08/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/07/2024
NUMARASI: ... ESAS ... KARAR
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI: .... İCRA DAİRESİ
İFLAS İDARE MEMURU: 1 -...
VEKİLİ: Av.
İFLAS İDARE MEMURU: 2 -...
İLİŞKİLİ KİŞİ: ... ... PLASTİK SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
YAZIM TARİHİ : 08/07/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2024 tarih ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, İİK 235. Maddesi uyarınca açılmış kayıt kabul davasıdır.
Davacı tarafından, ....İcra ve İflas Dairesi'nin 05.04.2023 tarihli yazısı ile ... iflas sayılı dosyasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına katılmak için kayıt kabul davası açmak ve yetki alma konusunda taraflarına süre verildiği, ... iflas sayılı dosyada düzenlenen 21.12.2022 tarihli ek sıra cetveline göre davacının alacağı hakkında, "Mersin 4.İş Mahkemesi'nin 25.06.2019 Tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararında kesinleşme şerhi bulunmadığı gerekçesi ile, karar kesinleştiğinde kaydedilmek üzere, bu aşamada alacak çekişmeli olduğundan nizalı alacak olarak gösterilmesine" karar verildiği, Mersin 4.İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyada davanın kabulüne karar verildiği ve kararın, ek sıra cetveli düzenlenmeden önce, 07.11.2019 tarihinde kesinleştiği, buna rağmen, ek sıra cetvelinde alacağın nizalı alacak olarak kaydedildiği belirtilerek, alacağının tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulü ile 15.05.2023 tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere tarafına yetki verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İflas kararı verildikten sonra işçi işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir. Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da ret sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun'un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun'un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Kayıt kabul davasında ispat yükü kural olarak iflas masasına yazılması gereken alacağının olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. Alacaklı alacağını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ispata ilişkin genel hükümlerine göre ispat etmelidir.
Somut olayda, davacının alacaklı olduğu ... Şirketi hakkında, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.ve ... K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, müflis şirkete ait tasfiye işlemlerinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı tarafından iflas masasına alacak başvurusunda bulunulduğu, davacının alacağı, iflas idaresi tarafından düzenlenen 21.12.2022 tarihli ek sıra cetvelinin Ek-37 sırasına ilgili mahkeme kararı kesinleşmediğinden nizalı alacak olarak kaydedildiği, davacının müflis şirket hakkında Mersin 4. İş Mahkemesi'ne ait ... Esas ve ... Karar sayılı dosyada açtığı işçilik alacaklarına ilişkin davada ise, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve kararın, dava konusu 21/12/2022 tarihli ek sıra cetvelinin düzenlenmesinden önce, 07.11.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, iflas idaresi tarafından 21/12/2022 tarihinde oluşturulan ek sıra cetvelinin 27/12/2022 tarihinde ilan edildiği ve davacıya 09/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başlayacağı, davacı tarafından davanın, İİK'nun 235. Maddesinde belirtilen yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra 19/04/2023 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 08/07/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır