T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/269 Esas
KARAR NO: 2025/429
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ....
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/03/2025
KARAR TARİHİ: 16/06/2025
KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, .... Şubesinden keşide edilen, ... seri numaralı, .... keşide yerli, 650.000,00 TL bedelli, 09.03.2025 düzenlenme tarihli çekin yetkili hamili olduğunu, İlgili çek, müvekkilire ait iş yerinde bulunması gerekirken 06.03.2025 tarihinde kaybolduğunu ve hiçbir yerde bulunamadığını, çekin kimin eline geçtiği müvekkili şirket tarafından bilinmediğini, müvekkilinin hem 650.000,00 TL alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önleyebilmesi amacıyla işbu davayı açtığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16/06/2025 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
1-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın üçte biri tutarı olan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 410,27 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza