T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2260 - 2025/91
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2260
KARAR NO: 2025/91
KARAR TARİHİ: 14/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/05/2024
NUMARASI: ... ESAS ... KARAR
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ-
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Zorunlu Deprem Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2024 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, Zorunlu Deprem Sigortası nedeniyle depremden dolayı meydana gelen zararın tazmini talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, adına kayıtlı taşınmazın, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar gördüğü, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu deprem sigortası ile teminat altına alınan taşınmazın 113.100,00.TL olan sigorta bedelinin ödenmediği iddia edilerek, bu bedelin davalı DASK ile davalı Genel Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş, mahkemece, davalı sigorta şirketi hakkındaki dava tefrik edilmiş, davalı ise, iddia edilen hasar ve zarardan, sorumluluğunun bulunmadığını savunarak husumet itirazında bulunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında imzalanan DASK poliçesinin, davalı sigorta şirketi tarafından, tefrik edilen dosya davalısı Doğal Afet Sigortaları Kurumu adına acente sıfatıyla imzalandığı, poliçeden kaynaklanan zararın tazmini istemiyle, Doğal Afet Sigortaları Kurumu yerine, davalı sigorta şirketine doğrudan husumet yönetilemeyeceği, poliçenin düzenlenme tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartlarının C.1 maddesi uyarınca, davalı sigorta şirketinin, sözleşmeyi, Doğal Afet Sigortaları Kurumu nam ve hesabına yaptığı ve davalının yapılan poliçeden dolayı doğrudan doğruya sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, tüm bu nedenlerle, mahkemece, davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 427,60.TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi.14/01/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır