T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1240 - 2025/1423
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1240
KARAR NO: 2025/1423
KARAR TARİHİ: 08/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/04/2024
NUMARASI: ... Esas, ... Karar
DAVACI: ... PETROLCÜLÜK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLLERİ: Av.
DAVALI: ...
VEKİLLERİ: Av.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
YAZIM TARİHİ : 08/07/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava "İtirazın İptali " talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı taraf yetkili icra dairesinin Sivas İcra Müdürlüğü olduğunu belirtmiş ise de yetkili icra dairesinin Mersin İcra Daireleri olduğunu, davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddini, müvekkili şirket ile dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti. arasında akdedilen 03/07/2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesini davalı ...'ın garantör olarak imzaladığını, tüm cezai şart ve edimlerinden garantör olarak sorumlu olduğunu, bayi sözleşmesi süresi dolmadan ... 5.Noterliği'nden göndermiş olduğu, 22/04/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarı ile müvekkili şirketle akdettiği bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davalı feshetmeden önce müvekkili şirketten 29.487 litre mazot aldığını, satın alınan yakıt bedelinin 462.763,72.TL olduğunu, borcunu ödemediğini, buna yönelik Mersin 1.ATM'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile davalının Mersin 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, İlk Derece Mahkemesi'nce davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava istinaf aşamasında iken davalı vekili tarafından Dairemize sunulan 02/06/2025 havale tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 8.076,00.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.460,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nin 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi.08/07/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır