T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/105 - 2025/173
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/105
KARAR NO: 2025/173
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/07/2024
NUMARASI: 2024/269 ESAS 2024/739 KARAR
İFLASIN KAPATILMASINI
TALEP EDEN : MÜFLİS .....
TEMSİLCİSİ : ADANA 1. GENEL İCRA DAİRESİ(... İflas)
ALACAK KAYDI TALEP
EDEN ALACAKLILAR :1- ... Seyhan/ADANA
:2- ... Çukurova/ADANA
VEKİLİ:Av. ...-Seyhan/ADANA
:3-... A.Ş.
4-... SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş. Sancaktepe / İSTANBUL
5-... TİC. A.Ş. - İSTANBUL
6-... TİC. A.Ş. Ümraniye/İstanbul
VEKİLİ: Av. ... - Kağıthane/ İSTANBUL
7-... SAN. VE TİC. A.Ş. Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ: Av. ...
8-... -
VEKİLİ: Av. ... - Seyhan/ ADANA
9-... TİC. VE SAN. A.Ş. Esenler / İstanbul
VEKİLİ: Av. ... -
10-...
VEKİLİ:Av. ... -Seyhan/ADANA 11-... BANKASI A.Ş.
VEKİLİ: Av. ... - Seyhan/ADANA
12- ... -
13- ... - YÜREĞİR/ADANA
14-... -
VEKİLİ: Av. ...-Seyhan
15-... -
16-...-
VEKİLİ: Av. ... -Seyhan/ADANA
DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
YAZIM TARİHİ : 04/02/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2024 tarih ve 2024/269 Esas, 2024/739 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Müflis Şirketi Temsilen Adana 1. Genel İcra Dairesi'nin 25/04/2024 tarihli ve ... iflas sayılı yazında; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2011 tarih, 2009/604 Esas ve 2011/274 Kararı ile iflas kararı gereğince Adana 1. Genel İcra Dairesi'nin ... (Kapatılan Adana 1. İcra Dairesi ...) Esas sayılı dosyasında iflas işlemlerine başlandığını, iflas açılma ilanlarının İİK' nun 166. maddesi gereğince Türkiye genelinde yayınlanan ... ...'nin 23/06/2011 tarihli nüshasında, Adana genelinde yayınlanan ... ...'nin 16/06/2011 tarihli nüshasında ve ... 'nin 23/06/2011 Tarih ve ... Sayılı nüshasında yayınlandığını, müflis şirkete ait banka hesaplarında tespit edilen toplamda 990,41.TL'nin dosyaya gönderildiğini, tasfiyenin İcra İflas Kanunu'nun 218. maddesi gereğince basit usulde yürütülmesine karar verildiğini, basit usulde tasfiye kararının Türkiye genelinde yayınlanan ... ...'nin 20/09/2011 tarihli nüshasında, Adana genelinde yayınlanan ... ...'nin 10/09/2011 tarihli nüshasında ve ... ...'nin 16/09/2011 tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlanmak suretiyle ilan edildiği, alacaklılar yönünden 05/02/2024 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, dosyada yeterli avans bulunmadığından sıra cetvelinin alacaklılara tebliğ edildiğini, dava açılmadığı için sıra cetvelinin kesinleştiğini, alacaklılar yönünden 20/03/2024 tarihinde ek sıra cetveli düzenlendiğini, dosyada yeterli avans bulunmadığından ek sıra cetvelinin alacaklılara tebliğ edildiğini, dava açılmadığı için ek sıra cetvelinin de kesinleştiğini, müflisin taraf olduğu dava dosyası bulunmadığını, İİK'nın 245.maddesi uyarınca açılmış veya yetki verilmiş bir dava olmadığı, müflise ait menkul veya gayrimenkul mala rastlanılmaması nedeni ile herhangi bir paraya çevirme işlemi yapılmadığını, müflisin banka hesaplarında bulunan ve dosyaya gönderilen 899,65.TL'nin tasfiye giderleri için kullanıldığını, ihbar yazısında gösterilen alacaklıların alacak kayıt talebinin bulunduğu ve aciz vesikası düzenlendiğini, müracaatları halinde teslim edileceği, müflisin iflas tarihinden geriye dönük 3 yıllık ticari defterlerinin teslimi şirket yetkililerinden istenilmesine rağmen şirket yetkilisi ... vekili Av. ... tarafından 12/01/2024 tarihli dilekçe ile özetle "Türk Ticaret Kanunu'nun 68/1 maddesine göre defter saklama yükümlülüğü 10 yıl olduğu, 10 yıllık sürenin dolduğu, bu sebeple müflis şirkete ait ticari defterin bulunmadığının" beyan edildiğini, ticari defterlerin temin edilememesi nedeni ile İİK 310-311 maddeleri uyarınca taksiratlı veya hileli müflis durumu tespit edilemediğini, müflise ait herhangi bir mal varlığı olmadığından borca batık olarak iflasın kapatılmasının gerektiğinden bahisle İcra ve İflas Kanunu'nun 254.maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı ... vekili dilekçesinde; İhbar müzekkeresi içeriğine göre müflis şirket için yapılan ... ... Müdürlüğü kurum kayıtlarının araştırması neticesinde; müvekkili Belediye'nin vergi mükelleflerinden, ... sicilde kayıtlı ... vergi numaralı ... Ltd. Şti.'nin 14/05/2024 tarihi itibariyle borç kaydına rastlanılmadığını beyan etmiştir
Alacaklı Hazine vekili dilekçesinde özetle; İflasın kapanmasından sonra müflise ait olup da masaya dâhil olmayan ve fakat masaya dâhil olması gereken bir mal veya hakkın ortaya çıkması halinde, iflas dairesinin o mal veya hakkı paraya çevirerek, elde edilen tutarı, alacağını tam olarak tahsil edemeyen alacaklılara sıralarına göre dağıtması gerektiğini, ...'nin alacağını, kamu alacağı olması hasebiyle ilk sırada ödenmesi gerektiğini, ayrıca kamu alacağının ödenmediği için borç ödemeden aciz vesikası verilmesi gerektiğini, Hazine'nin 36.417,27.TL alacağı bulunduğunu ve iflasın kapanmasından sonra borçlu müflis şirkete ait bir malvarlığı çıkması durumunda ilk sırada Hazineye ödenmesini talep etmiştir.
Alacaklı ... vekili dilekçesinde; müflisin 15/05/2024 tarihi itibariyle vergi borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2024 tarih ve 2024/269 Esas, 2024/739 Karar sayılı kararı ile; İflas tasfiyesinin yasaya uygun şekilde yürütüldüğünü, müflisin malvarlığının tespit edilemediği ve tasfiyenin basit usule göre yapıldığını, masanın borca batık olduğunu, alacaklılar adına aciz vesikalarının düzenlediğini, bu aşamadan sonra yapılacak başkaca iflas tasfiyesi işlemi kalmadığı anlaşılmakla, müflis hakkındaki iflasın kapatılması talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
ALACAKLI ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... vekili istinaf talebi ile; İflasın kapatılmasını talep eden müflis şirket temsilcisi Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü(... İflas) ihbar müzekkeresinde, müflis şirketin hakkındaki iflasın İ.İ.K.'nın 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasının talep edildiği, bahsedilen karar hukuk ve yasalara aykırı olduğu için istinaf etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle; İstinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasını yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/269 Esas, 2024/739 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, iflasın kapanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi'nce iflasın müflis şirket hakkında borçlu olarak kapatılmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İflasın kapanması müessesesinin düzenlendiği İİK'nun "nihai rapor ve kapanma kararı" başlıklı 254. maddesi "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir." hükmünü içermektedir.
İflasın kapanmasına karar verilmesi, iflas idaresi tarafından ticaret mahkemesinden istenir. İflas idaresi, bu talebini, ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (m.254,1). İflas idaresinin, ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için, iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani, masaya ait bütün mal ve haklar satılmış (paraya çevrilmiş), elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. BAKİ KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1374).
Somut olayda, iflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesinin bitirilmiş olmasının gerektiği, Adana 1.İflas Müdürlüğü'nce müflisin herhangi bir malı olmadığından müflis şirket hakkındaki tasfiyenin İİK'nın 218.maddesi gereği basit usulde yürütülmesine karar verildiği, basit tasfiye usulünde iflas masasını temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (Dairesine) ait olup, müflis hakkında yeterli malvarlığı araştırması ve sorgulamasının yapıldığı, müflise ait menkul ve gayrimenkul mala rastlanılmaması nedeniyle herhangi bir paraya çevirme işlemi yapılamadığı, alacaklılar için sıra cetveli düzenlendiği, alacaklılar için aciz vesikası tanzim edildiği ve ilk derece mahkemesince müflis hakkındaki iflas tasfiyesinin borçlu olarak kapatılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu alacaklı vekilinin istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2024 tarih ve 2024/269 Esas, 2024/739 Karar sayılı kararına karşı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-İstinafa gelen taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 04/02/2025 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
... ¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır