T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/58
KARAR NO: 2025/299
KARAR TARİHİ: 20/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/11/2024
NUMARASI: 2024/856 Esas, Ara Karar
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av. ...,
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
YAZIM TARİHİ : 20/02/2025
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2024 tarih ve 2024/856 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık ise davacı tarafından dava konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir talebinin mahkemece reddine dair verilen ara kararın kaldırılması stemine ilişkindir.
Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak ilanlar neticesinde hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması durumunda hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir.(bkz.Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/11761 Esas, 2018/3544 Karar sayılı kararı)
6102 sayılı TTK'nin 757. maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda davacı, iptalini talep ettiği çekin keşidecisinin kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, çek numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. Bu itibarla mahkemece davacı vekilinin tedbir talebinin TTK 757. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek dava konusu çeke ilişkin ödemeden men talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, davacı vekilinin bu sebeple istinaf talebinde haklı olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına ve yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacının ödemeden men talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2024 tarih ve 2024/856 esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,
3)-HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
4)-Davacı vekilinin İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile,
5)-... 1463/Pamukkale Denizli Şubesi'ne ait, 28/02/2025 keşide tarihli, keşide yeri Denizli, lehtar ... San. Tic. Ltd. Şti, 6396744 seri nolu, 270.413,00.TL meblağlı çek üzerine HMK'nin 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren üçüncü kişilerce ibrazı halinde ÖDEME YASAĞI KONULMASINA,
6)-HMK 392. maddesi uyarınca, ödeme yasağı konulan toplam 270.413,00.TL çek tutarının %15'i oranında olmak üzere (Teminat bedeli 40.561,95.TL) nakit veya teminat mektubunun, davacı tarafça ilk derece mahkemesi veznesine teminat olarak depo EDİLMESİNE,
7)-İhtiyati tedbire ilişkin karar uygulanmasının İlk Derece Mahkemesince YAPILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
8)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 427,60.TL maktu istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
9)-6100 sayılı HMK'nin 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan harcamaların ilk derece mahkemesince esas hakkında hükümle DEĞERLENDİRİLMESİNE,
10)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yönünden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
11)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
12)-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 20/02/2025 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır