T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1366
KARAR NO: 2025/1214
KARAR TARİHİ: 12/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/01/2025
NUMARASI: 2022/... ESAS 2025/... KARAR
DAVACI: ... -...
VEKİLİ: Av. ...-
DAVALI: ... -...-...
VEKİLİ: Av. ...-...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 12/06/2025
YAZIM TARİHİ : 12/06/2025
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2025 tarih ve 2022/... Esas 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE:
Dava " Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) " talebine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dışı ..., borcuna karşılık davalıdan olan alacağını müvekkili ...'e devrettiğini, müvekkil ile dava dışı ... arasında, bir alacak-borç ilişkisi söz konusu olduğunu, dava dışı ... ile ortaklık tasfiyesine ilişkin yapılan protokolde davalı tarafından dava dışı ...'a ödeme yapılacağı belirtildiğini, senet verildiğini, bu protokolden kaynaklı alacağını müvekkiline temlik eden dava dışı ..., bahsi geçen senedi de ciro ile müvekkiline verdiğini, davalı ile dava dışı ... arasında 25/10/2016 tarihinde 'Ortaklığın Tasfiyesine İlişkin Protokol' imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı ... tarafından dava dışı ...'a 70.000,00.TL tutarında senet verildiğini, sözleşmede belirtilen süre içerisinde davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını belirterek, davanın kabulü ile, 70.000,00.TL'nin protokol tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil davacıya ödenmesini talep etmiş, davalı ise, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davalı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu 28/04/2025 tarihli dilekçe ile; istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiş, gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.'nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.195,42.TL maktu harçtan mahsubu ile bakiye 580,02.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya İADESİNE,
3-6100 Sayılı HMK' nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK' nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi.12/06/2025
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...