T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1791 - 2024/2231
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1791
KARAR NO: 2024/2231
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2024
NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI :Müflis ... Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi VKN: adına) ... İcra Dairesi - İflas Birimi ...
DAVALI : Hasımsız
ALACAKLILAR: 1-... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ:
DAVA: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ: 20/03/2024
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 23/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2024 tarihinde ... Esas ... Karar sayılı kararı ile sayılı kararı aleyhine alacaklılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İflas İdaresi, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2017 tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile müflis Müflis ... Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiğini, iflas kararının ... İcra Dairesine bildirilmesi üzerine ... İflas sayılı dosyası üzerinden iflas işlemlerine başlandığını, iflas işlemlerinin başlamasına müteakip İİK'nun 166.maddesi gereğince iflas açılma ilanlarının yapıldığını, müflis şirkete ait yapılan mal varlığı sorgulamasında herhangi bir mala rastlanmadığını, 10.04.2018 tarihli iflas zaptı ile müflis şirket hakkındaki tasfiyenin İİK'nun 218.maddesi gereğince basit usulde yürütülmesine karar verildiğini, basit usulde tasfiye kararının ve dosyada tanzim edilen 31/01/2024 tarihli sıra cetvelinin ilan edildiğini, yasal süre içerisinde sıra cetveline karşı dava açılmaması nedeniyle sıra cetvelinin kesinleştiğini, müflis şirketin iflas kararının da 09/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, İİK'nun 245.maddesi uyarınca açılmış veya yetki verilmiş bir dava bulunmadığını, müflise ait herhangi bir varlığı olmadığından borca batık olarak iflasın kapatılması gerektiğini belirterek, Tasfiye Halinde ... Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki iflasın İİK'nun 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince alacaklılara usule uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği fakat herhangi bir cevap beyanında bulunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Mahkemenin 22/12/2017 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile müflis ... Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiği, kararın İflas Müdürlüğüne bildirilmesi sonucu, ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine başlanıldığı, İİK'nun 166. maddesi uyarınca ilanların yapıldığı, müflis şirkete ilişkin mal varlığına rastlanılmaması nedeniyle 10.04.2018 tarihi itibariyle müflis hakkındaki tasfiyenin, basit usulde yapılmasına karar verildiği ve bu kararın İİK'nun 166. Maddesi uyarınca ilan edildiği, 09.05.2018 tarihinde müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, 31.01.2024 tarihinde alacaklılar sıra cetvelinin düzenlendiği, ilanların yapıldığı ve yasal süre içerisinde sıra cetveline karşı dava açılmaması nedeni ile sıra cetvelinin kesinleştiği, müflis şirkete 8 adet alacak başvurusu olup, alacaklılara iflas kapatma kararından önce aciz vesikasının tanzim edilemeyeceği, iflas kapatma kararından sonra derhal aciz vesikası tanzim edilerek dosya kaydının kapatılacağı, müflis şirket adına herhangi bir mal varlığı olmadığından ve iflas dairesince yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından, İİK'nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapanması gerektiği anlaşılmakla, talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurularak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen, ... Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait iflasın İİK.’nin 254. Maddesi uyarınca KAPATILMASINA, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
ALACAKLI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurum Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle: ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis ... Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş 'e ait detaylı ve yeterli mal varlığı araştırması yapmadan eksik inceleme neticesinden karar vermiş olup bu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Vekili: ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas kararın kapatılması kararının mahkemece o aşamada verilmesinin hukuki yarar bulunmadığından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, iflasın kapanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi'nce iflasın kapatılmasına karar verildiği, karara karşı alacaklılar ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İflasın kapanması müessesesinin düzenlendiği İİK'nun "nihai rapor ve kapanma kararı" başlıklı 254. maddesi "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir." hükmünü içermektedir.
İflasın kapanmasına karar verilmesi, iflas idaresi tarafından ticaret mahkemesinden istenir. İflas idaresi, bu talebini, ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (m.254,1). İflas idaresinin, ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için, iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani, masaya ait bütün mal ve haklar satılmış (paraya çevrilmiş), elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. BAKİ KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1374).
Somut olayda, iflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesinin bitirilmiş olmasının gerektiği, İflas Müdürlüğü'nce müflisin herhangi bir malı olmadığından müflis şirket hakkındaki tasfiyenin İİK'nın 218.maddesi gereği basit usulde yürütülmesine karar verildiği, basit tasfiye usulünde iflas masasını temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (Dairesine) ait olup, .İflas Müdürlüğü'nce müflis şirket hakkında malvarlığı araştırması yapılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alındıktan sonra mahkemeden rapor şeklinde iflasın kapatılmasına karar verilmesi talebinde bulunulduğu ve tüm bu hususlar başvurusunda belirtilmiştir. Müflis hakkında yeterli malvarlığı araştırması ve sorgulamasının yapıldığı, müflise ait menkul ve gayrimenkul mala rastlanılmaması nedeniyle herhangi bir paraya çevirme işlemi yapılamadığı, alacaklılar için sıra cetveli düzenlendiği, alacaklılar için iflas kapatma kararından önce aciz vesikasının tanzim edilemeyeceği belirtilerek iflas kapatma kararından sonra derhal aciz vesikası tanzim edileceğinin belirtildiği görülmüştür. İstinaf kanun yoluna başvuran alacaklıların vekillerinin dilekçesinde belirtilen şekil şartlarının yerine getirildiği de anlaşıldığından mahkemece verilen kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu alacaklılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından alacaklılar vekilinin istinaf başvurusunun ayı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı sayılı kararına karşı alacaklı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alacaklılar harçtan muaf olduğundan BU KONUDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3)-a)6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 23/12/2024 oy birliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır