T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/134 - 2026/349
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/134
KARAR NO: 2026/349
KARAR TARİHİ: 19/02/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2025
NUMARASI: 2025/549 Esas, 2025/553 Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN: ... PROFİL DEMİR ÇELİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
KARŞI TARAF-
BORÇLULAR: 1-... MÜHENDİSLİK TAŞIMACILIK İNŞAAT TARIM VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
: 2 -... GRUP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 19/02/2026
YAZIM TARİHİ : 19/02/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2025 tarih, 2025/549 değişik iş esas ve 2025/553 değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, taraflar arasında soğutucu ünite alış-verişinden dolayı müvekkilinin karşı taraftan alacağı bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265. maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
6098 sayılı TBK'nın 620 vd. maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin dava ve taleplerde adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılacak dava ve talepler yönünden ise; ikili bir ayrım yapmak gerekecektir. Dava ya da talebin konusu paradan başka bir şey ise, bütün ortaklara karşı birlikte açılması gerekirken (mecburi dava arkadaşlığı), para ise; ortaklar bu borçtan müteselsilen sorumlu olduklarından ortaklardan biri, bazıları ya da tümüne karşı (ihtiyari dava arkadaşlığı) açılabilecektir. Yine tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği için ortaklığı oluşturan ortaklar aleyhine talepte bulunulması gerekir.
Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan çek, dekontlar ve mutabakat belgesi incelendiğinde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, bu sebeple adi ortaklığı oluşturan şirketlere karşı yöneltilen ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediği, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebinde haklı olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebinin kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına, Dairemizce yeniden hüküm kurulmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2025 tarih, 2025/549 değişik iş esas ve 2025/553 değişik iş karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2025 tarih, 2025/549 değişik iş esas ve 2025/553 değişik iş karar sayılı kararının HMK'nin 353/b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
3-İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile;
4-2004 sayılı İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince borçluların 1.090,897,42.TL'lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
5-2004 sayılı İİK'nın 259/1 maddesi gereğince davacı-alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere ve 6100 sayılı HMK'nin 84 vd. maddeleri gereğince dairemizce takdir edilen ihtiyati hacze konu 1.090.897,42.TL'nin % 15'i oranında teminatın davacı tarafından nakit olarak ilk derece mahkemesi veznesine yatırıldığı veya bu meblağı kapsayan kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ilk derece mahkeme veznesine sunulduğu takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz isteyene VERİLMESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 89. maddesi ile Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetleri'nin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra, icra takibi kesinleşmesi, teminatın iadesi hususunda borçlunun muvafakat etmesi, herhangi bir istihkak iddiasında bulunulmaması ve teminatın iadesine mani bir belge sunulmaması halinde teminatın yatırana İADESİNE,
7-Karar infazının .../... İcra Müdürlüğü'nce YAPILMASINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
8-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL maktu istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
9-Davacı tarafça istinaf başvurusu sırasında yapılan yargılama giderlerinin ilk Derece Mahkemesi'nce esas hükümle birlikte karara BAĞLANMASINA,
10-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
11-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
12-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.19/02/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır