T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2861 - 2026/15
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/2861
KARAR NO: 2026/15
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... Esas
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve
K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç)
(İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 07/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ: 07/01/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davaya konu alacak ve bu alacağa bağlı tüm dava ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dâhil olmak üzere temlik eden ... ile ... arasında akdedilen Alacak Temlik Sözleşmesi hükümleri uyarınca ...’ye devir ve temlik edildiğini, borçlu/davalı ...'e ticari kart, ticari kredi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlunun kullandırılan kredilere ilişkin ödemeleri yapmadığından temerrüte düştüğünü, borçlunun kredileri ödememesi üzerine ihtar keşide edildiğini ve ihtara rağmen borç ödenmediğinden borçlu aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski esas...) , ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. (eski esas: ...) ve ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. (eski esas:...) sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun yasal takip işlemlerinin itirazın iptali ile devam edeceğinin farkında olduğundan adına kayıtlı malvarlıklarını devredip kaçırma riski bulunduğunu belirterek açıklanan nedenle davalı borçlu nezdinde henüz üçüncü kişilere devri yapılmayan taşınır/taşınmazlar olabileceğinden ve dava konusu alacağının rehinle teminat altına da alınmadığından alacağının emniyetle tahsili için, İİK 257 vd. maddeleri gereği TEMİNATSIZ olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kararın ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E., ...Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından infaz edilmesini ve icra dosyalarındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20' sindan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ....İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. Maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği, 258. Maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden alacaklı, İİK'nın 258.maddesi gereğince alacağı ve ihtiyati haciz sebepleri konusunda mahkemeye kanaat getirici delilleri ibraz etmek zorundadır. Dava dilekçesinin ekinde, alacağın varlığı ve haciz sebepleri hakkında kanaat getirecek deliller ibraz edilmediği gibi İİK'nun 257.vd mad dikkate alındığında, sunulan hesap hareketleri ve ihtarnamenin alacağın varlığı hakkında mahkememizce olumlu kanaat oluşacak deliller olmadığı anlaşılmakla alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden açıklanan sebeplerle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ...." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, dosyada güçlü deliller olduğunu, ihtiyati haciz için kesin ispat gerekmediğini, kuvvetli olasılık yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, borçlunun banka kayıtlarıyla sabit olduğunu icra dosyalarının olduğunu ve borçlunun bunu ödemediğini mal kaçırma riskinin olduğunu buna rağmen ispat yok delinerek haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, borçlu ...'in taşınırlarına taşınmazlarına banka hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Mahkemenin ... tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, ileri sürülen iddialar ve gelen belgeler nazara alındığında talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, talep eden vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL harçtan peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile 116,60.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 07/01/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır