T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/1138
KARAR NO: 2026/1425
KARAR TARİHİ: 01/06/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/02/2026
NUMARASI: 2025/932 ESAS 2026/62 KARAR
DAVACI: MÜFLİS ... ( T.C.No:...) Adına
İFLAS İDARE MEMURULARI
1-... - (T.C.No:...)
2-...-(T.C.No:...)
DAVALI: HASIMSIZ
ALACAKLILAR:1-...
VEKİLİ:Av....
DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 01/06/2026
YAZIM TARİHİ : 01/06/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2026 tarih, 2025/932 Esas, 2026/62 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Talepte bulunan İflas İdaresi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2011 tarih 2010/494 E. 2011/296 K. Sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verilen Müflis ...'un .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2011/2 İflas (Yeni dosya numarası: ....Genel İcra Dairesinin 2023/19 İflas) sayılı dosyasından iflas işlemlerinin başlatıldığını, iflas işlemlerinin başlamasını müteakip İİK'nun 166. maddesi uyarınca iflas açılma ilanının ve gerekli yazışmaların yapıldığını, müflise ait yapılan mal varlığı sorgulamasında 5 adet taşınmaz olduğunun tespit edildiğini, bunun dışında herhangi bir mala rastlanılmadığını, iflas dosyasında düzenlenen 01/08/2011 tarihli iflas tensip zaptı ile müflis hakkındaki tasfiyenin Adi Tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verildiğini, adi tasfiye kararının ve dosyada tanzim edilen 19/12/2011 tarihli sıra cetveli, 13/11/2013 tarihli Alacaklılar Ek Sıra Cetveli ile 31/01/2024 tarihli Alacaklılar Ek-2 Sıra Cetvelinin ilan edildiğini, alacak kaydı bildiriminde bulunan alacaklılara tebliğler yapıldığını, iflas dosyasından alacağını alamayan alacaklılar için aciz vesikası düzenlendiğini, yasal süre içerisinde sıra cetveline karşı dava açılmaması nedeniyle sıra cetvelinin kesinleştiğini, müflisin iflasına karar veren .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2011 tarih 2010/494 E. 2011/296 K. Sayılı kararın 26/02/2013 tarihinde kesinleştiğini, müflisin taraf olduğu herhangi bir dava dosyasının da bulunmadığını, müflise ait dava tarihi itibariyle 77.826,67.TL paranın mevcut olup, bunun iflas kapanış masrafları olarak kullanılacağını, müflise ait tüm mal varlığı tasfiye edildiğinden, borca batık olarak iflasın kapatılması gerektiğini belirterek, Müflis ... hakkındaki iflasın İİK'nun 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; Müflis hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/494 E. 2011/296 K. Sayılı iflas kararının 26/02/2013 tarihinde kesinleştiği, müflisin vergi mükellefi olmaması nedeniyle defter incelemesinin yapılamadığı, iflas dosyasından alacağını alamayan alacaklılar için aciz vesikası düzenlendiğini, müflise ait iflas dosyasında iflas kapama işlemleri için 07/10/2024 tarihi itibariyle 77.826,67.TL'nin mevcut olduğu, müflise ait tüm mal varlığı tasfiye edildiğinden ve iflas dairesince yapılacak bir işlem de kalmadığından, İİK'nun 254. Maddesi uyarınca borca batık olarak iflasın kapatılması gerektiği anlaşılmakla, talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Alacaklı ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verilebilmesi için iflas masasındaki tüm işlemlerin tamamlanmış olması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep, iflasın kapanması istemine ilişkindir.
İflasın kapanması müessesesinin düzenlendiği İİK'nun "nihai rapor ve kapanma kararı" başlıklı 254. maddesi "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir." hükmünü içermektedir.
İflasın kapanmasına karar verilmesi, iflas idaresi tarafından ticaret mahkemesinden istenir. İflas idaresi, bu talebini, ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (m.254,1). İflas idaresinin, Ticaret Mahkemesi'nden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için, iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani, masaya ait bütün mal ve haklar satılmış (paraya çevrilmiş), elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. BAKİ KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1374).
Somut olayda, İflas idaresinin Ticaret Mahkemesi'nden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. İflas idaresi bu konuda rapor şekilinde talebinde bulunmuş ve tüm hususları başvurusunda da belirtmiştir. .... Genel İcra Dairesi'nin 2023/31 iflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine başlanıldığı, müflis hakkındaki tasfiyenin adi tasfiye şeklinde yapılmasına karar verildiği ve bu kararın İİK'nun 166. maddesi uyarınca ilan edildiği, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, iflas kararı kesinleşen müflise ait alacak ve borçların tespit edildiği,19/12/2011 tarihinde düzenlenen alacaklılar sıra cetvelinde müflis hakkında 7 adet alacak başvurusu olup, müflise ilişkin mal varlığı sorgulamasında 5 adet taşınmaza rastlanıldığı, müflise ait "... ili ... ilçesi ... Mah. 1559 Ada 898 parsel" sayılı taşınmazın iflas dosyasından yapılan açık artırma neticesinde 3.620,00.TL bedelle, "... ili ... ilçesi ... Köyü 274 parsel" sayılı taşınmazın 28.000,00.TL bedelle, "... ili ... ilçesi ... Köyü 378 parsel" sayılı taşınmazın 64.000,00.TL bedelle, "... ili ... ilçesi ... Mah. 1559 Ada 923 parsel 31 nolu bağımsız bölümün" 26.550,00.TL bedelle, "... ili ... ilçesi ... Mah. 1559 Ada 923 parsel 32 nolu bağımsız bölümün" 36.550,00.TL bedelle ihale edildiği, müflisin başkaca herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığı, müflis hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/494 E. 2011/296 K. Sayılı iflas kararının 26/02/2013 tarihinde kesinleştiği, müflisin vergi mükellefi olmaması nedeniyle defter incelemesinin yapılamadığı, iflas dosyasından alacağını alamayan alacaklılar için aciz vesikası düzenlendiği, müflise ait iflas dosyasında iflas kapama işlemleri için 07/10/2024 tarihi itibariyle 77.826,67.TL'nin mevcut olduğu, müflise ait tüm mal varlığı tasfiye edildiğinden ve iflas dairesince yapılacak bir işlem de kalmadığından, İİK'nun 254.maddesi uyarınca iflasın kapatılması gerektiği anlaşılmış ve iflas idare memurlarınca tüm hususların son rapor mahiyetinde Ticaret Mahkemesi'ne sunulduğu da görülmüştür. İstinaf kanun yoluna başvuran vekilinin dilekçesinde belirttiği şekil şartlarının yerine getirildiği de anlaşıldığından mahkemece verilen kararın isabetli olduğu alacaklı vekilinin istinaf sebepleri yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince tesis edilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince alacaklı ... vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- Alacaklı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle alacaklı ... tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 01/06/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.
...
Başkan
... ¸e-imzalıdır
...
Üye
... ¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır