T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/939
KARAR NO: 2026/1520
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/02/2026
NUMARASI: 2025/111 Esas
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Kararına itiraz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 08/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/06/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2026 tarih, 2025/111 Esas sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK'nın 72/3 maddesi gereği teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacının en az %115 oranında teminat ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle; tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2026 tarih, 2025/111 Esas sayılı kararında, mahkememizce verilen 14/01/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararının davacı vekiline 26/01/2026 tarihinde tebliğ edildiğini, tedbire konu teminatın süresinde yatırılmaması nedeni ile tedbir kararının uygulanmadığını, bu durumda HMK'nun 393/1. maddesi uyarınca tedbir kararının kendiliğinden kalktığını, bu nedenlerle; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK md 72/3 gereği teminat karşılığı takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacının en az %115 oranında teminat ödemesi gerektiğini, .... Asliye Ticaret mahkemesinin 2025/111 Esas sayılı dosyasında verilen 14/01/2026 tarihli ara kararla "asıl alacağın %20'si oranında teminatla icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilerek usul ve yasaya aykırı hareket edildiğini, 2004 sayılı İİK md. 72/3 hükmüne göre %115'lik teminat ve ödeme yapılması durumunda ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olup mahkeme kararında teminat miktarına ilişkin değerlendirme ve hükümün hatalı olduğunu, davacının icra kapak hesabı olan 6.372.975,28.TL'yi dosyaya depo etmeli ve buna ek olarak asıl alacak 3.300.000,00.TL'nin %20'si olan 660.000,00.TL'yi teminat olarak göstermesi gerektiğini, davacı şirketin ve ...'un 09/05/2025 tarihleri istinaf başvuru dilekçesindeki beyanların birbiriyle çelişir nitelikte olduğunu, davacının çek konusunda imza itirazının olduğu söylemesinin hemen akabinde çek bedelinin ödenmesi için alacaklı ...'tan erteleme talep ettiğini beyan ettiğini, bu itibarla davacıların borcu ve imzayı ikrar ettiğini, davacının ikame ettiği işbu menfi tespit davasının tamamen süreci uzatmaya ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik kötüniyetli bir dava olduğunu, ihtiyatı tedbirle satışın durdurulmasını istemesinde hukuki yararı olmadığını, bu dosyada satışın durdurulmasının diğer alacaklıların satış yoluyla alacağını tahsil etmesinin önünü açacağını ve müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararına sebebiyet vereceğini, davacının ...nin malvarlıkları üzerinde Vergi Dairesi Müdürlükleri, ... EDAŞ ve SGK da dahil olmak üzere yaklaşık 13 adet icrai haciz şerhi mevcut olduğunu, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2026 tarih, 2025/111 Esas sayılı kararın kaldırılmasına, yerel mahkeme tarafından tedbir talebinin kabulüne ilişkin %20 teminat karşılığında icra veznesindeki paraların ödenmesinin durdurulmasına dair ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunun kabulü ile itiraz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/111 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, menfi tespit ve satış işlemlerinin durdurulması ve icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itiraz konusunda itiraz konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair ara karar kurulmuş işbu ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.
İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 11/02/2026 günlü ara kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2026 tarih, 2025/111 Esas sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL istinaf karar harcının başlangıçta alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 08/06/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır