T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/794 - 2026/1335
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/794
KARAR NO: 2026/1335
KARAR TARİHİ: 20/05/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/01/2026
NUMARASI: 2025/861Esas, 2026/139 Karar
DAVACI: ... ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
TASFİYE MEMURU:
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/861 esas 2026/139 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
DAVACININ İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... İnş. Taahhtüt Elektrik Su Tesisat İthalat İhracat San. ve Tic. Limited Şirketi hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/12960 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu dosyada, dosya borçlularından muris ... adına kayıtlı taşınmazın satış işlemleri yürütülmekte iken İcra Müdürlüğü tarafından borçlu şirketin ticaret sicil kaydının terkin olduğunun tespit edildiğini, Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, borçlu şirketin ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, borçlu şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin diğer borçlulardan da alacağını elde edemediğini, tebliğ imkansızlığı nedeniyle satış işlemlerini yapamadığını, müvekkili şirketin mağduriyetinin doğduğunu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... İnşaat Taahhüt Elektrik Su Tesisat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap beyanında bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesi ile; ihyası talep edilen şirketin resen terkinine karar verildiğini, ancak tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğundan tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi ihyası istenen şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi göründüğünü, ancak tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, ihyası istenen şirketin dosya içerisine gelen icra dosyası dikkate alınarak tasfiye edilmeden şirketin terkin edildiğini ve aleyhine icra takibi yapılmış olduğu anlaşıldığından şirket aleyhine yapılan icra takip dosyası yönünden tebligat, taraf teşkili ve resmi işlemleri yapabilmesi için yeniden ihyasının gerektiğini, mahkemece ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiğini, ihyası talep edilen şirketin, davanın kabulü ile, ...'ın ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ticaret sicil kaydının re'sen terkin edildiğini, terkin edilmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin diğer borçlulardan alacağını elde edemediğini, tebliğ imkansızlığı nedeniyle satış işlemlerini yapamadığını, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, davalı kurumdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek davanın kabul kararı verilmesi halinde bir veya birden fazla tasfiye memuru atanarak yeniden tescil ve ilanını, ihyasını talep ettiğini ve haklı davanın kabulüne yönelik kararın kaldırılarak farklı bir tasfiye memuru atanarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla "Şirketin İhyası" talebine ilişkindir.
Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesiyle, müvekkili tarafından ... İnşaat Taahhüt Elektrik Su Tesisat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında icra takibi başlatıldığı, İcra Müdürlüğü tarafından borçlu şirketin ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğinin tespit edildiği, borçlu şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin diğer borçlulardan da alacağını elde edilemediği bu nedenle şirketin ihyası ile ek tasfiyesine karar verilmesi talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne, terkinden önce şirket müdürü olan ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği" belirtilmiştir.
TTK 536/3 maddesi uyarınca şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hallerde tasfiye memuru mahkemece atanır. Haklı sebeplerin varlığı halinde ise tasfiye memurunun değiştirilmesi mahkemenin yetkisindedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 537'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca pay sahiplerinden birinin istemi ile ve haklı sebeplerin varlığında Mahkemece tasfiye memurunu görevden alınabilir ve yerine yenisinin atanmasına karar verilebilir. Dava konusu talebe ilişkin, şirketin ihyasına ve tasfiye memurunun atanmasına aynı mahkemece karar verilmiş olması nedeniyle pay sahipleri ek talep veya ayrı bir dava yoluyla tasfiye memurunun görevden alınmasını talep edebilirler (Yargıtay 11. H.D.'nin 29/05/2023 tarih 2021/9155 E., 2023/3306 K. sayılı kararı bu yöndedir).
Somut olayda, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/861 Esas 2026/139 Karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ...’ın atanmasına karar verildiği, atanan tasfiye memurunun .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/140E. 2014/250K. Sayılı ilamıyla kısıtlandığı bu nedenle tasfiye memuru olarak atanamayacağı gözetilerek yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/861 esas 2026/139 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/861 esas 2026/139 karar sayılı kararının HMK.'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 732,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 20/05/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır