T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/682 - 2026/857
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/682
KARAR NO: 2026/857
KARAR TARİHİ: 13/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/11/2025
NUMARASI: 2025/309 ESAS 2025/987 KARAR
DAVACI:
VEKİLLERİ: Av.
DAVALI: 1 -
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/04/2026
YAZIM TARİHİ : 13/04/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2025 tarih 2025/309 esas 2025/987 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/222 Esas sayılı dava dosyasında davalı olan ... Lojistik İnş. Gıda Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden terkin edildiğini beyan ederek, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verildiği, iş bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (..silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde ibaresi Anayasa Mahkemesi'nin 22.06.2023 tarihli 2023/33 Esas 2023/117 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiştir..) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmü yer almaktadır.
TTK'nın 547. maddeye göre açılan ihya davalarında süre söz konusu değildir. İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve dayanak olan davanın tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmez. Ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan HMK'nın 326/1. maddesi uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur (Yargıtay 11. H.D.'nin 08/09/2019 tarih 2019/3602 E., 2019/6319 K., 22/02/2017 tarih 2017/279 E., 2017/1041 K. Sayılı ve 11/10/2022 tarih 2022/5363 E 2022/6868 K sayılı kararları bu yöndedir).
Somut olayda, davacı tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/222 Esas sayılı dava dosyası ile dava konusu şirket aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, ancak bu süreçte şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle eldeki ihya davasının açıldığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen kayıtlara göre şirketin terkin edildiği, her ne kadar dava konusu şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş ise de, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/222 Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili ve verilecek kararın infazı amacıyla şirketin ihyası gerektiği, bu sebeple mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, her ne kadar davalı vekili hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de, söz konusu kanun maddesindeki hak düşürücü süreye ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesi'nin 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve artık beş yıllık hak düşürücü sürenin uygulanabilirliğinin de kalmadığı, ayrıca mahkemece tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesinde de her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcı davalı ...'dan peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 13/04/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır