T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/611 - 2026/1427
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/611
KARAR NO: 2026/1427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/01/2026
NUMARASI: 2024/623 Esas ve 2026/15 Karar
DAVACILAR: 1-...
2-... -
VEKİLLERİ: Av.
FERİ MÜDAHİLLER: 1 -
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ:01/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ:01/06/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih, 2024/623 Esas Ve 2026/15 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Limited Şirketi ünvanlı şirketin 24.12.2020 tarihinde kurulduğunu ve “... Mahallesi ... 1. Sokak No: 2FB ...” adresinde, taze meyve sebze toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, tek ortaklı limited şirket niteliğindeki şirket sermayesi 5.000.000,00 Türk Lirası olduğunu, şirket ortaklarından ...'nin aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiğini ve şirketin temsil ve ilzam yetkisi 24.12.2020 tarihinden itibaren ...’ye verildiğini, konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen ... Tarım Ticaret Limited Şirketi için 2004 Sayılı İcra ve İflas Yasası 285. madde ve devamı gereği başvuruda bulunduğu, çok yakın zamana kadar şirkete kredi, kredi kartı, banka kartı vermeye çalışan, bakiyeli cari hesap (BCH), kredi mevduat hesabı (KMH), ihtiyaç, işletme veya yatırım kredisi vermeye çalışan bankacılık sektörünün anlaşılamayan ve analiz edilemeyen kısıtlamalara başladığını, rapor içerisinde izah edileceği üzere, ... Bankası A.Ş. teminat mektubunun, ... A.Ş. tarafından 19.04.2024 tarihinde bankaya ibrazı ile teminat mektubu nakde dönüştürülmesi, davacının şirketin kısa vadeli borçlarını çeviremez hale getirerek, sonrasında da keşide edilen çeklerin vadesi geldiği halde ödenememesine sebebiyet verdiğini, takdir edilecek geçici mühlet sürecinde aynı zaman da tedarikçi, ... ve çözüm ortakları olan alacaklılarla, bilgi paylaşımı yapılacağını, onlara da zarar vermeyecek bir yol haritası belirlenmeye çalışılacağını, geçici mühlet sürecinde, alınması gereken en acil tasarruf tedbirleri alınacağını, derhal yürürlüğe konulacağını, şirketin mali yapısında, en kısa zamanda iyileşme sağlanacağını, eksik ve yanlış uygulamalara son verileceğini, şirketin tüm departmanlarında rehabilitasyon süreci başlatılacağını, şirkete tanınacak geçici mühlet süresinde atanacak komiser veya komiserler tarafından ve gerekse müdahil alacaklılar tarafından ön proje de tespit ve tenkit konusu edilecek hususların şirket yönetimi tarafından özenle dikkate alınacağını, sözlü ve yazılı teklif, öneri ve görüşler doğrultusunda, ... bu ön projenin revize edileceğini, tüm alacaklıları tatmin edecek nihai proje ortaya konulacağını, konkordatonun tasdiki davası sürecinde, temel hedef ve amacın şirkete güvenen alacaklıları kurtarmak olacağını, alacakların da muhtemel iflasları önlenmeye çalışılacağını, yaratılan istihdamın devamı sağlanacağını, vergi ve SGK primi olarak kamuya kaynak aktarılmaya devam edileceğini, milli servetin heba olmayacağını ve kazananın ülkemiz olacağını, bu nedenlerle; ülkemizde yaşanmakta olan ekonomik krizin davacı şirketi finansal ve mali açıdan çok zor bir durumda bırakarak kısa ve uzun vadeli borçlarını ödeyemez durma getirdiğini ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 285. ve 286. maddeleri doğrultusunda konkordato başvurusu yapmak zorunda bıraktığını, şirketin Konkordato ve dava talebine, ilk aşama da alacaklıların sempati ile yaklaşmayacağının beklendiğini, zira, alacaklılar konkordato nedeniyle alacaklarını zamanında elde etmek olanağından yoksun kaldıkları gibi, konkordatodan yıllar sonra sağlayabilecekleri pay, belki de alacaklarının vadelerinde ödenmesi halinde sahip olabilecekleri satın alma gücünün çok küçük bir parçasını oluşturabileceğini, bu fiili gerçek karşısında, özellikle ülkemizde kredi kuruluşlarının konkordatoya sıcak bakmadıkları ve konkordatodan pay almaktansa, borçlu şirketin iflasını yeğ tutan bir yaklaşım sergileyeceklerini, şirketin bu durumu anlayışla karşılayacağını, oysa ki, sosyal, iktisadi ve hukuki fonksiyonları itibariyle önemli bir kurum olan konkordatoya karşı ortaya konulacak olumsuz yaklaşımın haklı, doğru ve yerinde olmayacağını, şöyle ki, konkordato akdeden borçlu; esasen, borçlarının tümünü vadelerinde ödeyebilmek ve bütün alacaklılarını tatmin edebilmek gücünden yoksun olduğunu, borçlunun konkordato teklifi başarıya ulaşmadığı takdirde ya iflas edecek ya da birkaç alacaklısı dışındaki alacaklıları alacaklarını elde edemeyeceğini, borçlunun iflası halinde, alacaklıların zararları konkordatoya oranla daha fazla olacağını, bu koşullar altında, hak eden borçluya, işletmesini yeniden yapılandırarak, borçlarını zaman içinde ödeyebilme olanağının tanınmasında, alacaklıların, insan kaynaklarının ve milli servet teşkil eden sınai tesislerin korunması bakımından yarar bulunduğunu, kanun koyucunun yeniden yapılandırma kurumlarına yönelik çağdaş bakış açısının bundan böyle ekonomide güçlü bir baskı grubu niteliği taşıyan bankalarımızca da benimsenmesi ve desteklenmesinin beklendiğini, zira, bankaların ekonominin motor gücünü teşkil eden önemli finansman kurumları olduğunu, hem para piyasalarında hem de sermaye piyasalarında önemli görevler ifa ettiklerini, yeniden yapılandırma kurumları ekonominin ve özellikle istihdam lehine düzenlenmiş kurumlar olduğundan, bankalarınızca da dünyadaki modern hukuki gelişmelerin ürünü olan bu kurumların desteklenmesi gerektiğine inandıklarını, bu noktadan hareket edildiğinde, başta banka ve finans kurumları olmak üzere gerek imtiyazlı, gerekse rüçhanlı ve gerekse kamu alacaklarının, yasa değişikliği ile getirilen kuralların amacına uygun bir anlayışa benimsemelerine hem reel sektörün hem de konkordato talep eden şirketin şiddetle ihtiyacı bulunduğunu, bu sebeple mahkemeye konkordato talep etmek zorunda kalındığını, müvekkili şirket 2024 yılı defter kayıtlarından alınan ve kaydi değer esasına göre hazırlanan bilançosuna göre aktifler toplamı 89.000.023,37.TL ve borçlar toplamı 83.161.139,41.TL olduğunu, aktifler toplamı ile borçlar toplamı karşılaştırılarak net varlık değeri 5.838.883,96.TL olarak hesaplandığını, rayiç değer esasına göre düzenlenen bilançoya göre, aktifler toplamı yukarıda belirtildiği üzere 101.977.816,74.TL olarak belirlendiğini ve pasifler toplamı 113.474.200,54.TL olarak hesaplandığını, şirket borca batık olmakla birlikte, borca batıklığın sebebinin raporun sonraki sayfalarında açıklanacağı şekilde Tarım Kredi Kooperatifinden olan alacakların rayiç değer bilançosunda gösterilmemesinden kaynaklandığını, borç fazlası 11.496.383,80.TL olduğunu, tablodaki şekilde, borç fazlası 11.496.383,80.TL olarak belirtilmekle birlikte, bu tutara haksız yere ... tarafından nakde çevrilen teminat mektubu tutarı 63.640.000,00.TL'nin bu aşamada bilançoya dahil edilmediğini, nakit akım tablosunda görüleceği üzere, şirket faaliyetlerinin devam etmesi ile çek keşide edilmek sureti ile satın alınması planlanan mahsuller şirketçe teslim alınarak satılacağını ve satışının yapılması ile elde edilen hasılatla çek borçlarının ödeneceğini, borç ödemeler satırında görüleceği üzere, şirket mevcut 113.474.200,54.TL toplamlı borçları, şirket faaliyetlerinin olağan olarak devam etmesi durumunda ödenebileceğini, şirketin piyasa satıcılarına hiçbir borcu bulunmadığı, ancak bankalarca icra tehdidinin artması ve takip başlatılması durumunda, şirket faaliyetlerinin devamlılığının güçleşeceğini ve sonrasında mal alım ve satışlarda problemler yaşanarak iflas ile karşı karşıya gelinebileceğini, konkordato kapsamında olmayan 20.360.117,54.TL bakiyenin; 16.879.686,62.TL kısmı rehinli alacaklılara, 3.280.939,36.TL kısmı kamuya olan borçlara ve 199.491,56.TL kısmının rüçhanlı alacaklılara ait olduğunu, konkordato kapsamındaki borç tutarı 93.114.083,00.TL, şirketin 31.03.2024 tarihi itibari ile mevcut borçları önceki kısımlarda detaylı şekilde izah edildiğini, konkordato talebinin uygun görülerek, şirketin olağan faaliyetlerine devam edebilmesi bakımından şirkete koruma sağlanması halinde, konkordato kapsamında olan 93.114.083,00.TL borç tutarının tamamı şirket faaliyetleri neticesinde elde edilecek kaynaklar ile icra tehdidi olmadan ödenebileceğini, rehinli alacak niteliğinde bulunan alacaklılar bakımından konkordato öngörülmediğinden, bu alacaklılarla konkordato projesi ile teklifte bulunmak yerine doğrudan müzakere edilerek mevcut borçların nasıl ödeneceğinin görüşüleceğini, bu sebeple 16.879.686,62.TL rehinli alacaklı ve 3.480.430,92 TL imtiyazlı alacak konkordato kapsamına alınmayacağını, İİK 286. maddesinde borçlunun konkordato talebine ekleyeceği bilgi ve belgeler sayıldığını, bu belgeler arasında aynı maddenin d bendinde, “Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo” nun hazırlanmasının gerektiği belirtildiğini, davacılardan ... ... Limited Şirketi ve şirketin tek ortak ve müdürü diğer müvekkil ... bakımından tensiben İİK 287, 288 – 294 ve 295. Maddeler uyarınca öncelikle 3 aylık geçici mühlet verilmesine, bu kapsamda muhafaza dahil her türlü tedbirlerinin alınmasına, İİK 289 maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasına, takip yapılmakla birlikte muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malların satışının tedbiren önlenmesine, mühlet içerisinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin tedbiren önlenmesine karar verilmesine, konkordato teklifinin kabulüne ve tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih, 2024/623 Esas Ve 2026/15 Karar sayılı kararında, davacı tarafın konkordato projesi sunarak davacı şirket lehine üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, bilahare 1 yıllık kesin süre verilmesini, bu kapsamda muhafaza dahil her türlü tedbirlerinin alınmasını talep ettiği, feri müdahillerin davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece davacı lehine 03/06/2024 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı, komiser ara raporları doğrultusunda 03/09/2024 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı ve 03/09/2025 tarihinden itibaren 6 aylık ek kesin mühlet kararı verildiğini, Konkordato komiseri Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 15/12/2025 tarihli konkordato ara raporu dikkate alınarak 6 aylık ek süre bitmeden resen celse açıldığını, davacı şirket temsilcisi duruşmaya davet edilerek duruşma yapıldığını, davacı şirket temsilcisinin 08/01/2026 tarihli duruşmada beyanda bulunduğunu, Konkordato komiseri tarafından düzenlenen 15/12/2025 tarihli komiser ara raporuna göre; Komiserlikçe borçlu taraflardan yazılı olarak bilgi ve belge talep edilmiş olmasına rağmen konkordato komiserliğine herhangi bir bilgi verilmediği, komiserliğin nezaret etme görevinin sağlıklı ilerlemediğini, konu taşınır ve taşınmazların değerlemesinin yapılmasına ve sonrasında borca batıklık durumunun değerlendirilmesine imkan verilmediğini, borçluların konkordato projesinde elde edilmesi ön görülen hasılat kaynaklarına ulaşım sağlanamadığından mevcut durum itibari ile konkordato projesinin gerçekleşme kabiliyetinin güç olduğunu, alacaklılar toplantısında görüşülmek üzere konkordato kesin projesinin dosya kapsamına sunulmadığı anlaşılmakla 2004 sayılı İİK'nın 297/3 md ile 292/1-c maddesi uyarınca değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğunun bildirildiğini, Konkordato komiserinin 15/12/2025 tarihli ara raporu dikkate alınarak borçlu taraflardan yazılı olarak bilgi ve belge talep edilmiş olmasına rağmen konkordato komiserliğine herhangi bir bilgi verilmediği, mevcut durum itibari ile konkordato projesinin gerçekleşme kabiliyetinin güç olduğunu, alacaklılar toplantısında görüşülmek üzere konkordato kesin projesinin dosya kapsamına sunulmadığı anlaşılmakla İİK'nın 297/3 md ile 292/1-c maddesi uyarınca tüm davacılar yönünden konkordato talebinin reddine, iflasa tabi davacı şirketin iflasına, verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tayin edilen konkordato komiserinin hazırladığı rapordan da anlaşılacağı üzere müvekkillerinin aktif mal varlıklarının halihazırda mevcut borçlarını ödemeye yeter durumda olduğu, mahkemece müvekkillerine ait araçların kasko bedelinden aşağı olmamak üzere satılması için konkordato komiserine yetki verildiğini, müvekkillere ait bir takım malların satılması ile dahi konkordato süreci başarılı bir sonuca ulaşabilecekken müvekkilleri hakkında iflas kararı verilmiş olması konkordato kurumunun temel amaçlarından iyileşme amacıyla uyuşmadığını, bu nedenle; gerek müvekkiller gerekse müvekkillerinin alacaklıları alacağına kavuşma konusunda zarar gördüğünü, mahkemeye daha önce ibraz etmiş olunan dosya arasında mevcut beyanlardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf incelemesine konu ...'nden aktif 50.000.000,00.TL civarında bir alacağının mevcut olduğunu, ayrıca; bu alacağın tahsili durumunda dosya alacaklıları alacağına kavuşabilecekken müvekkil hakkında yapılan iflas takibi de konkordato sürecine nazaran süreci daha da zorlaştırmadığını, müvekkillerine ait toplam borç tutarı 50.000.000-70.000.000.TL bandında olup bu alacakların karşısında 13 adet taşınmaz (ev, arsa vs.) ile 12 adet motorlu aracın bulunduğunu, zikredilen taşınmazların ve araçların satışı bile tüm borcu kapatmaya yetecek durumdayken verilen konkordatonun reddi kararı gerek müvekkilinin varlığını korumasını gerekse alacaklıların alacağına kavuşmasını oldukça zorlaşacağını, İhtiyati tedbir talebi yönünden ise; müvekkil şirket hakkında verilen iflas kararı ... İcra Dairesi'nin 2026/1 İflas sayılı dosyası kapsamında icra edilmekte olup müvekkil yönünden telafisi imkansız zararların meydana geldiğini, bu nedenle; ihtiyati tedbir yolu ile müvekkil hakkında yapılan iflas takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih, 2024/623 Esas Ve 2026/15 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Davacıların konkordato talebi üzerine ilk derece mahkemesince davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verildiği, karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Konkordato; dürüst bir borçlunun, alacaklılarının belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli bir süre verirler, borçlunun bu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir.
«Konkordato», elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mâli durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir.
Piyasa koşulları, ekonomik kriz, aslında kötüniyetli olmayan borçluları, borçlarını ödeyemeyecek duruma düşürebilir. Mâli durumu bozulmuş ve bu nedenle tüm borçlarını vadesinde ödeyemeyecek durumda olan borçlular eğer iflâsa tabi ise iflâsın eşiğinde bulunuyor demektir. Eğer iflâsa tabi değilseler, önce davranan alacaklılar alacaklarına tamamen kavuşabilirken, diğer borçlularına iyiniyetle daha fazla tolerans gösteren, daha fazla zaman tanıyan alacaklılar ise alacaklarını hiç ya da tamamen alamayacaklardır.
2004 Sayılı İİK.'nın 286/1-a maddesinde " borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir. Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır. Mali kaynağın nasıl edileceği kapsamında, Selçuk Öztek/Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi "ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir." Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, konkordato komiser raporu ile şirket tarafından düzenlenen mali tablolarda projede belirtilen alacakların tahsiline veya herhangi bir faaliyet geliri elde edildiğine ilişkin kayıt bulunamadığı, komiserliğe yazılı bilgi ve belge verilmediği, borçluların konkordato projesinde elde edilmesi öngörülen hasılat kaynaklarına ulaşım sağlanamadığının tespit edildiği, bu durumda konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı, mahkemece davacıların konkordato talebinin reddine ve İİK 292/1-c maddesi gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu davacılar vekilinin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı anlaşılmıştır..
Davacılar vekili tarafından istinaf aşamasında ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de istinaf aşamasında dairemizce tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından dairemizce tedbir talebine ilişkin herhangi bir karar verilmemiştir.,
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih, 2024/623 Esas Ve 2026/15 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 164/2 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 01/06/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır