T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2556 - 2025/2724
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2556
KARAR NO : 2025/2724
KARAR TARİHİ : 18/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/07/2022
NUMARASI : 2021/... ESAS 2022/... KARAR
DAVACI : ... SİGORTA ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 18/12/2025
YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2022 tarih, 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan Aydınlıkevler İlköğretim okulunun 1. katında bulunan bilgisayar dersliğinde duvara monteli ... marka klimanın kısa devre yaparak alev alması sonucu odada yangın meydana geldiğini, itfaiye raporu ve eksper raporuna bakıldığında görüleceği üzere yangının çıkış sebebinin bilgisayar odasında bulunan ... Marka klimanın iç ünitesinin şase yapması sonucu olduğu tespit edildiğini, yangının ... marka klimadan çıktığının sabit olduğunu, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, hasar sonucunda müvekkili şirket sigortalısına 24.04.2020 tarihinde 60.429,64.TL ödeme yapıldığını bildirerek 60.429,64.TL'nin 24.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yangın hadisesinin meydana gelmesinde müvekkili davalı şirketinin kusurunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere yangın raporunda yangının klimadan kaynaklanmış olduğu tespitinin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, itfaiyenin tutmuş olduğu ve elektronik cihazların aksamları konusunda teknik bilgiden yoksun kişiler tarafından yapılan yalnızca bir tahmin olduğunu, dava konusu ürünün uluslararası standartlara uygun üretildiğini, dava konusu ürünün, teknik özellikleri yönünden Türk Standartları ve çeşitli uluslararası standartlara uygun olarak ve aranan kalite gereklerini kapsayan, hasara yol açacak şekilde yangını önleyecek emniyet tedbirleri ve malzeme kullanımı ile mücehhez olarak üretildiğini, ürünün ayıplı olmadığını ve hiçbir özelliğinden yoksun olmadığını, davacı tarafından müvekkili davalı şirkete yapılan bir bildirimin bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından hasar müvekkiline bildirilmediği için olaydan haberdar olmamak ile birlikte incelemenin de gerçekleştirilemediğini beyan ederek yangının meydana gelmesinde davalının kusurunun olmadığını, ekpertiz raporunda klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre yaparak alev alması sonucunda meydana geldiği yönünde tespitte bulunulduğunu, yangının elektik kontağından çıktığının belirlendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; İtfaiye raporuna teknik bir tespit bulunmadığını, eksper raporunda, klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre neticesinde yangının başladığının belirtildiğini, yangının çıkış sebebinin elektrik tesisatından mı yoksa klimadan mı kaynaklandığı yönünde bir kesinlik olmadığını, bu haliyle ispat külfetinin davacıda olduğunu, yangının davalı şirket tarafından üretilen klimadan kaynaklandığının ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Dosya içerisinde alınan bilirkişi raporun da hasarın oluş şeklini ve hasar miktarını doğrular nitelikte olduğunu, dosya içerisinde yer alan yangın raporu ve yangının sebebine dair detaylı inceleme yapan ekspertiz raporunun yangının duvara monte edilmiş klimadan kaynaklandığını, dosya içerisinde yer alan her iki raporda da yangının çıkış sebebi ve yangının ortaya çıkış nedeninin birbiriyle uyumlu olduğunu, bu nedenle ispat külfetini yerine getirdiklerini, ayrıca yerel mahkeme kararındaki vekalet ücretinin maktu hesaplanması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... numaralı İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan Aydınlıkevler İlköğretim Okulunun 1.katında bulunan bilgisayar dersliğinde duvara monteli ... marka klimanın kısa devre yaparak alev alması sonucu odada yangın meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı Aydınlıkevler İlkokulunun 1.katında bulunan bilgisayar dersliğinde duvara monteli vaziyette bulunan ... 6200YS model 24.000 BTU klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre yaparak alev alması sonucu yangın çıktığını ve zarar oluştuğun ileri sürmüş, davalı ise; yangının meydana gelmesinde davalının kusuru olmadığını, ekpertiz raporunda klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre yaparak alev alması sonucunda meydana geldiği yönünde tespitte bulunulduğunu, yangının elektik kontağından çıktığının belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş ve işbu karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı; itfaiye raporunda teknik bir tespit bulunmadığı, eksper raporunda, klimanın elektrik kontağına bağlı kısa devre neticesinde yangının başladığının belirtildiği, yangının çıkış sebebinin elektrik tesisatından mı yoksa klimadan mı kaynaklandığı yönünde bir kesinlik içermediği, bu haliyle ispat külfeti üzerinde olan davacı sigorta şirketinin yangının, davalı şirket tarafından üretilen klimadan kaynaklandığını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL'nin mahsubu ile bakiye 534,70.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 544.470,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 18/12/2025 tarihinde karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır