T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1519
KARAR NO : 2025/1486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2023
NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ...
VEKİLİ : AV. ...
DAVALI : ... -...
VEKİLLERİ : AV.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 14/07/2025
YAZIM TARİHİ : 14/07/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2023 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi özetle: davalı firmanın müvekkilinden takip konusu faturalara konu malları aldığını, müvekkili firma tarafından yapılan satışa istinaden takip konusu 03.12.2016 tarih ve ... numaralı 34.102,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından bedelin ödenmemesi üzerine Adana 1. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı firmanın borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak 10.07.2019 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya dair her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle 34.102,00-TL alacağın tahsilini teminen açılan Adana 1. İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davanın reddine, davacının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince 05/07/2023 tarihli kararla; çekten dolayı davacıya borcunun bulunmadığının tespiti için davacı'ya ait imza örneklerinin bulunduğu belge asılları toplanılarak ve mahkemece davacıya ait uygulamaya elverişli imza örnekleri alınarak imza incelemesi için dosyanın Grafoloji Uzmanı bilirkişiye tevdi edildiğini, rapora itirazlar sonrası dosyanın ve ıslak imzalı belge asıllarının ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderildiğini, kurul tarafından düzenlenen 21.11.2022 tarihli raporunda inceleme konusu çekteki 1. ciro imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ın eli ürünü olduğu yönünde rapor sunulduğu ve bu bakımdan mahkemece alınan raporun usule ve denetime uygun bulunarak hükme esas alındığını, her ne kadar davacı tarafından çekteki imzanın kendisine ait olmadığı ve çeki almadığını, çekin arka yüzünde imzası bulunan ...'ın taraflarla ilişkisinin araştırılmasını talep ve iddia edilmiş ise de, yapılan incelemede imzanın davacıya ait olduğunu, çekin arka yüzünde ...'ın isim ve imzasının olduğu bu imzanın ciro olduğu, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu, aksi durumun tedavül kabiliyetine zarar vereceği anlaşıldığından çekte ciro olarak yer alan cirantanın taraflarla ilişkisinin araştırılmasına yer olmadığı düşünülerek ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Dava, Faturaya dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyasının istinaf incelemesi için dairemizde bulunduğu aşamada, davacı ... tarafından ilk derece mahkemesine verilen 08/07/2025 tarihli dilekçe ile, davadan ve istinaf hakkından feragat ettiğini belirterek, gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin", "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Bu nedenle, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, harçlandırılmış dava değeri nazara alınarak davalı yan lehine vekalet ücretine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekili ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2023 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararının DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA,
3)-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
4)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 411,87.TL harçtan mahsubu ile bakiye 203,53.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5)-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2023 tarihli ... Esas ve ... Karar, ... Harç sayılı Harç Tahsil Müzekkeresi'nin İPTALİNE, tahsil edilmiş ise 5 nolu ara kararda belirtilen 1.320,00.TL'den MAHSUBUNA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7)-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden HMK'nin 330 maddesi gereğince yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince belirlenen 30.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
İstinaf incelemesi yönünden;
1)a-Davalı tarafça yatırılan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalıya İADESİNE,
b-Davacı tarafça yatırılan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
2)a-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı taraflarca istinafta yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
b- Davalı tarafça yatırılan 738,00.TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4)-6100 sayılı HMK. 333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/07/2025 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır