T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1909 - 2026/2086
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1909
KARAR NO : 2026/2086
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2023
NUMARASI : 2021/961Esas ve 2023/668 Karar
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1 -...
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :03/07/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :03/07/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2023 tarih, 2021/961 Esas ve 2023/668 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflar ile imzalanan hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı firma bünyesinde çalışan dava dışı ...'a ödenen işçilik alacaklarının davalı firmalara düşen paylar oranında rücu ettirilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... İnş. Taah. Tic. San, Ltd. Şti. yetkilisi 13.01.2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... işimli işçinin müvekkili bünyesinde işi bıraktıkları 31.12.2005 tarihine kadar hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırıldığını, işi devrettikleri zaman ... Bankasının ... sayılı çeki ile -30.11.2006 ödeme tarihli, 1.913,00.TL'lik çek verildiğini, dava dışı işçinin müvekkili nezdinde alacağı kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan ... Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili 09.12.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin 01.01.2006-31.12.2007 devresinde müvekkili nezdinde çalıştığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını ve buna ilişkin belgelerin sunulduğunu, dava dışı işçiye 1.480,00.TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını ve müvekkilinin borcunun bitmiş olduğunu, davacı idare tarafından yapılan mükerrer ödemeden dolayı müvekkiline rücu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2023 tarih, 2021/961 Esas ve 2023/668 Karar sayılı kararında, esas alınan rapor doğrultusunda ... İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ve ... Şirketi yönünden de yapılan avans ödemeleri güncel halleriyle nazara alınmış olduğunu, yine ... İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. yönünden bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere sözleşme evrakı sunulmayan dönemlere ilişkin rücu etme imkanı bulunmadığına kani olunduğunu, ayrıca davalı şirketlerin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bir emare bulunmadığı anlaşılmakla, hükmolunan meblağlara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hizmet alımları tip şartnamesinin yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı maddelerinde yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu kanunun emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin ilgili bölümünde belirtilmiş olup yükleniciler bunları aynen uygulamakla yükümlüdür denildiğini, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili bölümünde çalışanların özlük hakları başlıklı maddesinde yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir iş kolu veya meslekte aynı tipteki bir iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacağını, maddesine atıfta bulunmak sureti her türlü ödemenin yükleniciler tarafından yapılacağı hüküm altına alındığını, bu hükümler ve sözleşme beraber incelendiğinde hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak iş akitlerinin sona erdirilmesi veya işe iade alınıp alınmaması gibi hususların değerlendirilmesinin davalı şirketlere ait olduğunu, davalıların yüklenici şirketler olması dolayısıyla idare ve davalı şirketler aleyhine açılan davalarda tüm ödemelerin bu şirketler tarafından yapılması gerektiğini, müvekkil idare ile davalı şirketler kanundan doğan müteselsil sorumluluk gereğince işçiye karşı sorumlu iseler de, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin eki ve ayrılmaz parçası niteliğinde olan teknik şartnamenin ilgili maddesine göre iç ilişkide işçilerin özlük haklarından tamamen davalı şirketlerin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkil idarenin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığından TBK’nın 167. Maddesine göre ödediği miktarların tamamını davalı şirketlerden rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, açıklanan nedenlerle; Yerel mahkeme kararının istinafen incelenerek (red edilen kısım yönünden) bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2023 tarih, 2021/961 Esas ve 2023/668 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, ihale kapsamında yüklenici firmada işçi olarak çalışan ...'ın işçilik alacaklarının ödendiği, davalılar ile yapılan sözleşmeler gereğince sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştırılacak personele ilişkin tüm sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu, belirtilerek yapılan ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; bilirkişi raporu, karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, mahkemece hükme esas alınan açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporu ile davalıların sorumlu olduğu miktarın usulüne uygun olarak hesaplandığı, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 462,15.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin İlk derece Mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 03/07/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır