T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1552 - 2026/2176
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1552
KARAR NO : 2026/2176
KARAR TARİHİ : 09/07/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/06/2023
NUMARASI : 2021/77 ESAS 2023/215 KARAR
DAVACI : ... LOJİSTİK VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/07/2026
YAZIM TARİHİ : 09/07/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih, 2021/77 Esas, 2023/215 Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava; Trafik Sigortası Kaynaklı rücu istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; 24.03.2020 tarihinde ... Limanı ... sahasında davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ... Liman Hizmetleri A.Ş.'ye ... no'lu iş makinesi çarpıştığı, kaza sonrası zarar gören 3.şahıs olan ... Liman Hizmetleri A.Ş.'nin oluşan zararın karşılanması için sigorta şirketine başvurulduğu ancak oluşan zararın sigorta himayesi kapsamında olmadığından bahisle talebin reddedildiği, işbu davanın ikame edildiği, ... plakalı Çekici ve çekiciye takılı (... plakalı Yarı römork) şoförü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden (%100Yüzde yüz) kusurlu olduğu, kazanın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3 maddesinde açıklandığı yerlerden olduğu ve liman içinde bulunan konteynır sahası içerisinde meydana gelen kazanın olduğu yerin, yasa kapsamındaki yerlerden olduğu davacı ya ait ... nolu Vinç operatörünün bu kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, kusur ve zarara ilişkin raporlar dosya usul ve esasına uygun bulunduğundan ilgili raporlar hükme esas alınmasının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.731,86.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 433,00.TL'nin mahsubu ile bakiye 1.298,86.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 680.000,00.TL'nin.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 09/07/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır