T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1190 - 2026/2121
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1190
KARAR NO : 2026/2121
KARAR TARİHİ : 07/07/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2022
NUMARASI : 2021/58 ESAS 2022/661 KARAR
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/07/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/58 esas 2022/661 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, şirket personelinin 20/11/20174 tarihinde, davalı tarafıdan ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan .../ ... plakalı araçla dava dışı ... ... A.Ş'nin rampasına yanaşırken, aracın arka kapısının kilidinin açılması sonucu rampa kapısına çarptığı ve maddi hasarlı kaza gerçekleştiği, kaza sonucu meydana gelen zarar nedeniyle ... A.Ş'nin sigorta kapsamında yaptığı başvurunun, kaza yerinin kara yolu olmadığından bahisle reddedildiği, zararın taraflarınca karşılandığı, zarardan davalının sorumlu olduğu iddia edilerek, bu hususta başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, kara yolu olmayan fabrika sahasında meydana gelen kazanın teminat dışı olduğunu, davacı tarafından ödenen tutarın rücuen tahsilinin talep edilebilmesi için sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmadığının ve sürücü belgesi bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini, aksi halde alacaklı borçlu sıfatı davacıda birleşeceğinden borcun ortadan kalkacağını, davacı tarafından ... isimli firmaya ödenen tutarın fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B4-a bendi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olup olmadığı, bu itibarla Sigorta Genel Şartların B4 maddesinin "a" benti uyarınca rücu şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır.
ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nun 1301/2, 2918 sayılı KTK'nun 95/2 maddeleri ve ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, kazanın meydana geldiği yerin kara yolu bağlantısı olması sebebiyle KTK'nun 2. maddesi gereğince, kazanın kara yolunda gerçekleştiği, ancak, sigortalı araç sürücüsünün, dava dışı ... ... A.Ş'nin rampasına yanaşırken, aracın arka kapısının kilidinin açılması sonucu rampa kapısına çarptığı ve maddi hasarlı kazanın bu şekilde gerçekleştiğinin, kazanın oluşumunda sürücünün ağır ihmali nedeniyle %100 kusurlu olduğu belirtilmiş ve mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olmasının, Sigorta Genel Şartlarının 4. Maddesi uyarınca kazanın davalı sürücünün kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana geldiğini ispata tek başına yeterli olmadığı, ZMSS poliçesi genel şartlarının 4/a maddesinde tam kusurdan değil, kasıt veya ağır kusur halinden söz edildiği, ağır kusur kavramının bir özel hukuk kavramı olup, kasıt olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade ettiği, dava konusu olayda ise sigortalı aracın sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle tam kusurlu olduğunun kabul edilmesi halinde dahi, bu durumun başlı başına kasıtlı yada ağır kusuru bulunduğu anlamına gelmeyeceği, üstelik böyle bir durumda hasarın teminat dışında kaldığını ispat yükü TTK'nin 1282.maddesi hükmü gereğince sigortacıya düştüğü, sigorta ettirene rücu sebepleri belirli olup davacı tarafından diğer rücu sebeplerinin ileri sürülüp kanıtlanmadığı, somut olay açısından Sigorta Genel Şartların B4 maddesinin "a" bendi uyarınca sigortalıya rücu şartlarının gerçekleşmediği, bu nedenle, hasarın teminat kapsamında bulunduğu, mahkemece, davacı sigortalının 3. kişiye yaptığı ödemenin gerçek zararı yansıtıp yansıtmadığının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun, davalı sigorta şirketi bakımından rücu hakkını doğurduğu ve alacaklı borçlu sıfatlarının birleştiği, bu nedenle davacının poliçe kapsamında ödediği bedeli rücu edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden inceleme yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/58 esas 2022/661 karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 269,85TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 07/07/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır