T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/325
KARAR NO : 2026/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... Esas ve ... Karar
DAVACI : ...
...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :13/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :13/05/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sitesinde yedek parça ticareti yaptığını, davalı ... yetkililerinin müvekkiline gelerek müvekkilinden yedek parça tteklif mektubu aldığı, teklif sonucunun müvekkilinden kaldığını söylendiği, malzemelerin fiş karşılığı ... atolye fenomeni ...'ye ıslak imza karşılığı teslim edildiği, bu durumdan tüm çalışanların haberi olduğunu, yedek parçaların davalıya teslim edildiği, ıslak imzaların alındığı, teklif mektubu teslim tutanakları olmasına rağmen davalı ... yetkililerinin müvekkilini oyaladığı, fatura kestirmediklerini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği, fişlerde belirtilen bütün yedek parçaların davalıya teslim edildiği, bu yedek parçaların davalı idarenin araçlarında kullanıldığı, davalıya satılan ve teslim edilen bütün yedek parçaların üzerinde seri numaralı bulunduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. davalının haksız itirazı takibin ile durdurulduğu, itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü aleyhine icra takibi başlatan ... adına ... Genel Müdürlüğü muhasebe kayıtlarında davacının bahsettiği hususlarla ilgili alım yapılmasına ilişkin herhangi bir evrak, cari kayıt, hak ediş evrakı, fatura, irsaliye, telim fişi vs bulunmadığı, bu nedenle müvekkili kurum aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında istinilen borca, takip öncesi işletilen faize, faiz oranı, faizin niteliği ve miktarına , takipteki faize, takipte istenilen asıl alacağa bağlı hesaplanan tüm feri masraf ve alacaklara itiraz ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir..
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, takip/davanın dayanağı 65 adet teklif mektubunda belirtilen malzemeleri teslim alan olarak ismi ve imzası bulunan ... bu imzaların kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, ... ...-... tarihleri arasında ... ...Başkanlığında formen (tekniker) olarak çalıştığını, ilk etapta bu belgelerdeki imzanın kabul edilmesi ve imzalayan kişinin o dönemde ... çalışanı olması nedeniyle mal tesliminin ispatlandığı düşünülebilirse de tek başına bu iki delil bu vakıanın ispatı açısından yeterli olmadığını, çünkü bu belgeler geriye dönük olarak her zaman düzenlenebilecek nitelikte olduğunu, belgede imzası bulunan ... bir dönem ...’de iş sözleşmesiyle çalışmış olmakla birlikte ... adına sözleşme yapma, mal alımı yapma yetkisinin bulunmadığını, ... kayıtlarında davacıdan mal alımına ilişkin hiçbir kaydın bulunmadığını, davacının kendi defterlerinde de bu konuda kaydının bulunmadığını, ... kayıtlarında başka firmalarla yedek parça alımına ilişkin gerek doğrudan temin usulüyle gerekse ihale yoluyla mal alımına ilişkin kayıtların bulunduğunu, dava dilekçesinde ‘yemin’ deliline yer verilmiş olmakla birlikte tahkikatın bitirildiği duruşmada davacı vekili yeniden bilirkişi raporu alınması dışında başka delil toplanması isteminde bulunmadığını, sonuç itibariyle davacı taraf taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ve davalıya yedek parça teslimini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil'in ...'den olan alacağına dayanak teşkil eden, teklif mektubu başlıklı, ... diye başlayıp tarihi teslim eden ... Otomotiv, Teslim alan ... (Teknisyen ) ve teslim edilen Malın Cinsi, Miktarı, Fiyatı, Tutarı, ve Numarası ve Tarihi bulunan toplamda 66 adet ve tamamı 70 adet olan teslim tesellüm fişlerinin asıllarını dosyaya sunulduğunu, yedek parçaları teslim alan ...'nün ... Belediyesi ... Belediyesi ... ... Dairesi .../... çalışmakta olan yetkili Teknisyen olduğunu, tanık olarak beyanının alındığını, yedek parçaların alındığını ve davalı kuruma ait araçlarda kullanıldığının doğrulandığını, ... tarihli celsede, ek rapora karşı yazılı beyanlarımızı tekrar etmiş olduğunu, ek parçaların giderilmeden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, .... tarihli Bilirkişiler Dr. Öğretim Üyesi: ..., Mali Müşavir: ..., Makina Müh: ... imzalarını taşıyan ... tarihli ek bilirkişi raporları arasındaki celişki giderilmeden, mahalli delillerin takdirinde hataya düşülmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ... tarihli ... imzasını taşıyan bilirkişi raporunda, Ticari ilişkinin olduğunu, malların teslim edildiğini, tespit edilmiş iken, her iki raporla taban tabana zıt ... tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davalı ile müvekkilin ticari ilişkisinin olduğu tanık beyanları ile teklif mektupları ile ve yine yedek parçaların seri numaraları ve hangi kamyonlara takıldığı Teslim Tesellüm belgesi ile açıkca belli iken, eksik inceleme, eksik soruşturma ve delillerin takdirinde hataya düşülmesi neticesinde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; talebin kabulü ile, kararının davacı müvekkili lehine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla itirazın iptali talebine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; bilirkişi raporu, karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davalı kayıtlarında davacıdan mal alındığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, davalıya mal teslim edildiğinin yazılı belgeyle ispat edilmesi gerekli olup bu hususun tanıkla ispatının mümkün olmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafından yedek parçaların teslim edildiğinin usulüne uygun deliller ile ispat edilemediği, davacının dayandığı teklif mektuplarının içeriği gözetildiğinde tek başına davalıya yedek parçaların teslim edildiğini ispatlar nitelikte olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 651,30.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 13/05/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır