T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/589 - 2026/1250
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/589
KARAR NO : 2026/1250
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2023
NUMARASI : 2021/720 Esas- 2023/115 Karar
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
DAVA : Rücuen Tazminat
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :14/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :14/05/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2023 tarihli ve 2021/720 Esas- 2023/115 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale kanuna uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını, ihalelerin davalılar tarafından kazanıldığını ve sözleşmelerin imzalandığını, sözleşme konusu işte çalışan ... ....iş mahkemesinin 2016/593 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın kabul edildiği ve kesinleştiğini, ....İcra Müdürlüğünün 2018/65 E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkili idare aleyhine takibe konulduğunu ve yasal kesintiler yapıldıktan sonra, İş Kanunu sorumluluk kapsamında, toplam 19.426,72 TL ödeme yapıldığını, istinaf masrafları yapıldığını ve bunları talep ettiklerini, ödemelerden davalıların sorumlu olduğunu, müvekkil idarenin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığından TBK'nın 167. Maddesine göre ödediği miktarların tamamını davalı şirketten rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, arz olunan nedenlerle davanın kabulünü, müvekkili idarece .... İcra Müdürlüğü 2018/65 E. Sayılı icra dosyasına yatırılan 19.426,72 TL alacak ile 114,10-TL gider avansı, 365,10 TL istinaf nispi karar harcı, istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere davalı yüzünden ödenen toplam 19.905,92 TL alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan sorumlulukları oranında tahsili ile idaremize ödenmesinİ, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Tüm dosya kapsamı, icra dosyaları sureti, iş mahkemesi dosya suretleri, alınan bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında hizmet alım ihalesi yapıldığını, çalışan işçi ... tarafından fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ilişkin davacıya, .... İş Mahkemesi 2016/592 E., 2017/623 K dava açıldığını, mahkeme kararlarında davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın icra dosyaları ile takibe konduğunu, davacı tarafından icra dosyalarına yatan paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile talep edildiği, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve idari şartname incelendiğinde, hizmet alım tip sözleşmesinin 22.1maddesinde çalışacak personele ilişkin sorumluluğun mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ile teknik şartnamenin 8.bölümünde düzenlenen esaslara uygun olarak yüklenici şirket tarafından yerine getireceğinin belirtilmiş ise de ; işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin bir hüküm bulunmadığı, davacının ödediği bedelin tamamını ve ferilerin talep etme hakkı bulunduğu, yıllık izin ücretinden son işverenin sorumlu olduğu, dava dışı işçinin Davalı ... Hizmet Temizlik Malzemeleri Yemekçilik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Demiroğulları Tekstil Temizlik İnşaat Bilgisayar Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketlerinde talep edilen alacağa doğduğu döneme ilişkin çalışmasının bulunmadığı, iş bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilerek, iş bu yönde mahkememizce alınan 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, talebin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 1.924,14-TL'nin 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek, 4.362,09-TL'sinin 29.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Eğitim Sosyal Hizmetler İnşaat Tekstil Nakliye Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ... ve rücu alacağı davasında talep ettiği miktar yönünden kabul kararının verilmiş olsa da işçinin çalıştığı dönemde diğer davalılar yönünden davanın reddedilmesine itiraz edildiğini, SGK kayıtlarına göre bu davalıların da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürülerek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, mahkemece davadışı işçinin davalılar nezdinde çalışıp çalışmadığı ile çalışma süreleri dikkate alınmak ve davalı işverenlerinden hangisinin hangi nitelikteki alacaktan sorumlu olduğunun dikkate alındığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alınan 179,90.TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 552,1.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 14/05/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır