T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/381 - 2026/1282
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/381
KARAR NO : 2026/1282
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... Esas ve ... Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 18/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı şirket bünyesinde müdür olarak ve sigortacı meslek elemanı olarak görevini ifa ettiğini, ... tarih ... sayılı resmi gazetede müdürlük ünvanının yayımlandığını, ... tarihinde davalı tarafından iş akdinin feshedildiğini, sigorta çıkışının yapıldığını ve şirket tarafından ... tarih ... karar sayılı şirket kararı ile müvekkilinin müdürlük görevine son verilerek imza yetkisinin de iptaline verildiğini, ancak müdürlük ünvanının düşürülmediğinin daha sonra tespit edildiğini ve taraflarınca ihtar gönderildiğini ve ihtar sonrasında şirket tarafından alınan bu kararın.... Noterliğinin ... nosu ile de tasdik ettirildiğini, ancak davalı şirket tarafından ticaret sicil müdürlüğünde müdürlük unvanının kaldırılmadığını, müvekkilinin ... tarihinden itibaren şirkete ait yapılan hiçbir işlemde imzası ya da şirket adına temsil yetkisinin olmadığını, müvekkilinin görevinin son bulması sebebi ile ticaret sicilde tescil ettiremeyeceğinden bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, müvekkilinin ... - ... tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını ve müdürlük yaptığını, şirket tarafından da alınan karar ile müdürlük ünvanının düşürülmüş olmasına rağmen resmi kayıtlara müdürlük unvanının düşürüldüğünün işlenmediğini, halen şirket müdürü olarak göründüğünü, bu nedenlerle; müvekkilinin müdürlük görevinin ... tarihinde sona erdiğinin tespitine ve verilecek kararın davalı şirketin bağlı olduğu ... Ticaret Odası ve Vergi dairesi kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, celp edilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı şirketin tek ortaklı olduğunu, davacının ise dava dışı ortak ... ile birlikte ... tarihinden başlayıp aksi karar alınıncaya kadar münferiden yetkili dışarıdan müdürü olarak seçildiğini, dava dilekçesi ekinde noter tastikli fotokopisi sunulan ... tarih ... karar sayılı genel kurul kararı ile davacının ... tarihi itibariyle müdürlük görevine son verilerek imza yetkisinin iptaline karar verildiğini, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilmemekle birlikte alınan karar uyarınca davacının müdürlük görevinin sona erdiği sonucuna varıldığını, temsil yetkisinin sona erdiğinin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı iyiniyetli üçüncü kişileri korumaya yönelik olduğundan mahkemece dava tarihinden geriye doğru iyiniyetli 3. kişileri ve haklarını etkiler şekilde geçmişe etkili şekilde karar verilmesi mümkün olmadığından davacının müdürlük görevinin ancak dava tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine karar vermenin mümkün olduğunu, tescil işlemi idari bir işlem olduğundan davalı şirkete karşı sadece tespit yönünden dava açılmasının mümkün olduğunu, idari nitelikte tescile yönelik dava koşulları oluşmadığından bu talebin reddi gerektiğini, bu nedenlerle; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı ...'nun davalı ...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti'ndeki müdürlük görevinin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, davacının fazlaya ilişkin ... Ticaret Odası ile Vergi Dairesi kayıtlarına işlenmesi, ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine ilişkin talebinin mahkemece idareyi zorlayıcı nitelikte karar verilemeyeceğinden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin ... tarihinde davalı şirket bünyesinde müdür olarak ve sigortacı meslek elemanı olarak görevini ifa ettiğini, ... tarih ... sayılı resmi gazetede müdürlük ünvanı yayımlandığını, ... tarihinde davalı tarafından iş akdi feshedildiğini, sigorta çıkışı yapıldığını ve şirket tarafından ... tarih ... karar sayılı şirket kararı ile müvekkilin müdürlük görevine son verilerek imza yetkisinin de iptaline son verildiğini, müvekkilin ... tarihinden itibaren şirkete ait yapılan hiçbir işlemde imzası ya da şirket adına temsil yetkisi olmadığını, müvekkilin görevinin son bulması sebebi ile Ticaret Sicilde tescil ettiremediğini, müvekkil ile birlikte aynı sorumlulukta bulunan diğer müdür ünvanına sahip ...'ın yetki ve görevinin aynen devam etmekte olduğunu, müvekkilin müdürlük ünvanının karar tarihinden itibaren işlenecek olmasında zarara uğrayacak 3. kişiler bulunmamakta olduğunu, şirketin hem müdürü var olup hem de müvekkilin bu ünvan ile hiç bir eylem ve işlem yapmamış olmasından dolayı sadece müvekkilin mağdur olduğunu, müdürlük ünvanının kaldırılmasının kayıtlara işlenmesi ve tescil talebi yönünden ise idari nitelikte tescile yönelik dava açılamayacağından koşulları oluşmadığından reddedilmiş ise de bu hususun idareyi zorlayıcı nitelikte karar olmayıp şirket tarafından alınan kararın yerine getirilmesi hususu olduğunu, müvekkilin hala şirket müdürü olarak göründüğünü, bu nedenlerle; kararın kısmen reddolunan kısmının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, müvekkilin müdürlük görevinin ... tarihinde sona erdiğinin tespitine ve verilecek kararın davalı şirketin bağlı olduğu ... Ticaret Odası ve Vergi Dairesi kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, müdürlük görevinin sonlandığının tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.
İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti davasında husumetin şirkete yöneltilmesinin gerekmesine, Sicil Memurluğu tarafından yapılması gereken ilan hususun idari işlem mahiyetinde olmasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 552,10.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 18/05/2026 tarihinde karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır