© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Аден Робле против Франции
[Aden Robleh v. France] (№ 50018/99)
Решение от 18 октября 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель – гражданин Джибути[1] и лидер политической партии, находившейся в оппозиции правящему в 1990-е годы в стране режиму. Заявитель подозревался в том, что он был одним из организаторов взрыва в Джибути в сентябре 1990 года, при котором было убито несколько граждан Франции. По этому факту было возбуждено два уголовных дела – в Джибути и во Франции. В связи с производством по первому делу заявитель был взят под надзор суда в Джибути в 1998 году, и его заграничный паспорт был властями изъят.
В 2001 году суд по уголовным делам Джибути вынес по его делу обвинительный приговор по обвинению в пособничестве убийству и в пособничестве покушению на убийство; приговор вступил в силу. Ему было назначено наказание в виде отсроченного исполнением лишения свободы сроком шесть лет.
Во Франции же власти в течение нескольких лет пытались выследить заявителя и с этой целью предприняли ряд мер, но безуспешно. 13 октября 1997 года обвинительной камерой Апелляционного суда г. Парижа против заявителя было выдвинуто обвинение и было вынесено постановление о предании его суду вместе с несколькими другими лицами; дело было передано на рассмотрение судом присяжных г. Парижа, собираемом в специальном составе по делам, связанным с терроризмом. 17 ноября 1997 обвинительное заключение обвинительной камеры Апелляционного суда по ходатайству генерального прокурора[2] при апелляционном суде было сочтено предъявленным заявителю с отметкой, что его адрес был неизвестен властям и что в тот момент он считался «лицом, скрывающимся от правосудия»; при этом копия обвинительного заключения была доставлена генеральному прокурору при апелляционном суде г. Парижа на том основании, что «обстоятельства не позволяли вручить уведомление об обвинительном заключении самому адресату». 2 сентября 1998 г. председатель суда присяжных постановил, что заявитель утратил свое право на обжалование, и копия постановления в соответствии с требованиями закона была направлена в прокуратуру 9 сентября 1998 г.
6 ноября 1998 г. заявитель обжаловал действия судебных властей по вопросам права, утверждая, что он косвенным образом узнал об обвинительном заключении от 13 октября 1997 г. незадолго до подачи своей жалобы, и этот документ не был вручен ему непосредственно и лично. В феврале 1999 года Кассационный суд Франции[3] объявил жалобу неприемлемой, поскольку она была подана с нарушением установленных процессуальных сроков, и было вынесено постановление о предании заявителя суду в суде присяжных г. Парижа по обвинению в пособничестве убийству; 29 ноября 1999 г. суд присяжных признал, что отказ властей Джибути возвратить заявителю заграничный паспорт лишило его какой-либо возможности предстать перед судами Франции. Суд присяжных принял решение отложить вынесение своего приговора по делу. Адвокат заявителя впоследствии потребовал применения правила non bis in idem[4] со ссылкой на то, что суд по уголовным делам Джибути уже вынес приговор по делу в отношении заявителя. На момент вынесения настоящего решения разбирательство по делу в отношении заявителя в суде присяжных все еще не было назначено.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 6 Конвенции.
Вопрос о неэффективности жалобы по вопросам права. Устанавливая, было ли предоставлено заявителю справедливое судебное разбирательство, Европейскому Суду надлежит оценить всё производство по делу в целом. В настоящем деле суд присяжных признал, что заявитель был лишен какой-либо возможности предстать перед судами Франции, и принял решение отложить вынесение своего приговора по делу. На момент вынесения настоящего решения Европейского Суда производство по делу в отношении заявителя в суде присяжных все еще продолжалось. Более того, по делу надлежит провести новое расследование, предваряющее разбирательство дела судом присяжных, и в этой связи у заявителя будет возможность вновь заявить суду обо всех обстоятельствах, легших в основу его жалобы. Его адвокат также обратился к судебным властям с ходатайством о прекращении уголовного преследования на основании правила non bis in idem, так как заявитель был осужден за те же преступления вступившим в силу приговором суда по уголовным делам Джибути. Кроме того, недавние изменения во французском законодательстве открыли возможности обжалования приговоров суда присяжных и допускают, чтобы отсутствующий обвиняемый был бы представлен на суде адвокатом. Соответственно, после оценки всего производства по делу Европейский Суд установил, что жалоба заявителя является преждевременной и должна быть отклонена.
Вопрос о соблюдении принципа равенства процессуальных возможностей сторон по делу. Основной аргумент заявителя по данному вопросу состоит в том, что государственное обвинение вручило копию обвинительного заключения «самому себе»; при этом законом установлен пятидневный срок для подачи жалобы на обвинительное заключение, отсчет которого начинается с даты вручения копии обвинительного заключения прокурору. Но правила, касающиеся сроков обжалования, направлены на обеспечение гарантий надлежащего отправления правосудия и правовой определенности. Право на доступ к правосудию не мешает государствам-участникам Конвенции предусматривать в законодательстве процедуру для ситуаций, когда власти не могут разыскать то или иное лицо, в отношении которого ведется производство по делу в суде, при условии, что права такого лица надлежащим образом ограждены. Именно такая ситуация имеет место в настоящем деле: французские власти предприняли меры, пытаясь разыскать заявителя, и за ним сохранено право представить свои доводы суду. Принцип равенства процессуальных возможностей сторон поэтому не был нарушен по настоящему делу.
Жалоба признана явно необоснованной.
[1] Республика Джибути находится на северо-востоке Африки, на побережье Аденского залива и Баб-эль-Мандебского пролива. Граничит с Эритреей на северо-западе, Сомали на юго-востоке и Эфиопией на юге и юго-западе. Бывшая колония и заморская территиория Франции (прим. перев.).
[2] Во Франции прокуратура действует под руководством министра юстиции. При каждом Апелляционном суде имеется генеральный прокурор с помощниками (главный из которых называется генеральный адвокат); при нижестоящих судах действуют республиканские прокуроры (прим. перев.).
[3] Во Франции Кассационный суд возглавляет систему судов общей юрисдикции и, по сути, является верховным судом страны (прим. перев.).
[4] Ne bis in idem (лат.) – (здесь) недопустимость повторного уголовного преследования за одно и то же преступление (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy