Résolution CM/ResDH(2012)55[1]
Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme
Kvasnica contre République slovaque
Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »)[2],
Vu l’arrêt ci-dessous, qui a été transmis par la Cour au Comité une fois qu’il est devenu définitif ;
Nom de l’affaire (réf. requête)
Arrêt du
Définitif le
Kvasnica (72094/01)
09/06/2009
09/09/2009
Rappelant que les constats de violation faits par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans les arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire, de mesures individuelles mettant fin aux violations et effaçant autant que possible les conséquences de celles-ci pour le requérant, et de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;
Ayant invité les autorités de l’Etat défendeur à fournir un plan d’action concernant les mesures proposées pour exécuter l’arrêt;
Ayant examiné, conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, le bilan d’action fourni par le gouvernement (voir le bilan d’action, document DH-DD(2011)266)[3] ;
Ayant noté que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt ;
DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et
DECIDE d’en clore l’examen.
ACTION REPORT of 12 April 2011
App. No. 72094/01
Kvasnica, judgment of 09/06/2009, final on 09/09/2009
Introductory case summary
This case concerns the interception of the applicant’s professional telephone communications in the context of a criminal investigation into the financial activities of a group for which the applicant acted as a legal representative. The Court held that, on the basis of the documents before it, the procedure for ordering and supervising the implementation of the interception had net been shown to have fully complied with the requirements of the relevant law. Nor had it been demonstrated that the procedure had kept the interference with the applicant’s right to respect for his private life and correspondence to what was ‘necessary in a democratic society’ (violation of Article 8).
I.Individual measures
The applicant stated that he considered the finding by the Court of a breach of his rights under Article 8 of the Convention appropriate satisfaction. Evidence of the intercepted communications has been destroyed
II.General measures
a) Publication
The judgment was translated into the Slovak language and in compliance with the existing practice of publishing of all judgments against the Slovak republic it was published in the Judicial Revue (Justičná Revue) no. 10/2009
b) Dissemination
On 20 October 2009, the judgment was distributed to all regional courts and to the President of Police Corps by the circular letter of the Minister of Justice of the Slovak Republic. The presidents of the regional courts and the President of the Police Corps have been requested to notify of the judgment ail judges of the regional courts and the district courts in their jurisdiction dealing with the wiretapping agenda and all police departments dealing with the wiretapping agenda, in order to avoid possible similar violations.
III.Conclusions of the respondent state
The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Slovakia has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.
In Bratislava, 12 April 2011
Marica Pirošiková
Agent of the Slovak Republic
before the European Court of Human Rights
[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 mars 2012 lors de la 1136e réunion des Délégués des Ministres.
[2] voir aussi les recommandations adoptées par le Comité des Ministres dans le cadre de la supervision des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, et en particulier la Recommandation Rec(2004)6 du Comité des Ministres aux Etats membres sur l'amélioration des recours internes.
[3] Document en anglais uniquement
Full & Egal Universal Law Academy