Résolution CM/ResDH(2013)177
Takush contre Grèce
Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme
(Requête no 2853/09, arrêt du 17/01/2012, définitif le 17/04/2012)
(adoptée par le Comité des Ministres le 18 septembre 2013,
lors de la 1178e réunion des Délégués des Ministres)
Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »),
Vu l’arrêt définitif qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et les violations constatées ;
Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire :
- de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et
- de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;
Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ;
Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2013)480) ;
S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,
DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et
DECIDE d’en clore l’examen.
Action report
Fatmir Takush v. Greece (Application No. 2853/09)
(anglais uniquement)
Introduction
The Court found that the applicant’s deportation was in breach of Article 1 of Protocol No. 7 on the following grounds: 1) The applicant, who was lawfully resident on Greek territory at the time of the deportation, was deported urgently for reasons of public order, which is a case authorised by paragraph 2 of Article 1. Nevertheless the competent authorities failed to prove that the applicant was dangerous for public order and security. 2) Because of the above urgent deportation the applicant was deprived of his right to have his case examined before deportation as he was entitled according to Article 1 paragraph 1 of Protocol No. 7.
Individual measures
Just satisfaction
The just satisfaction award has been paid. No further individual measures are required, due to the fact that the deportation decision has been quashed by virtue of No. 2995/2011 judgment of the Administrative Court of Thessaloniki. By virtue of the same judgment the applicant’s name was removed from the list of undesirable foreigners (EKANA).
General measures
Publication
The judgment of the Court has been translated into Greek and the translation has been published on the website of the State Legal Council ().
Dissemination
By separate letter, the Government Agent’s Office transmitted the judgment to the Ministry concerned and to the police, explaining the findings of the judgment and advising on the measures that should be adopted for its implementation.
Following the above advice, the Police Headquarters took action by way of a Circular dated 15 November 2012 and addressed to all authorities involved in the deportation procedure (attachment I). In said Circular, the findings of the judgment are elaborated and the agents of the competent authorities are requested to comply with them.
State of execution of the judgment
In the judgment, it is noted (§61) that although the Greek legal system provides foreigners with a number of remedies against a deportation order, the way that the deportation of the applicant was executed deprived him of his rights to challenge effectively the deportation order. Therefore, the breach found by the Court concerns the implementation of the relevant legislation in the adjudicated case.
The government considers that the case is confined to its own specific facts and no further general measures are required.
Dimitrios Kalogiros
Adviser at the State Legal Council
Full & Egal Universal Law Academy