© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Аль-Шари и другие заявители против Италии
[Al-Shari and Others – Italy] (№ 57/03)
Решение от 5 июля 2005 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Первый заявитель, гражданин Сирии, в 1982 году выехал из Сирии после того, как ему было предъявлено обвинение в принадлежности к запрещенной исламистской группе, за членство в которой ему могла быть назначена смертная казнь. Он нашел себе убежище в Ираке. В 2002 году он вместе с женой и детьми, также гражданами Сирии, прибыл в аэропорт г. Милана, имея при себе фальшивые документы, удостоверяющие личность. Семью в ожидании высылки поместили в аэропорту в зону временного задержания. Пять дней спустя их депортировали в Сирию. Первый заявитель был там арестован и заключен в тюрьму и впоследствии освобожден. Он жалуется на то, что против него было возбуждено уголовное дело по обвинению в принадлежности к упомянутой запрещенной исламистской группе и использовании фальшивого загранпаспорта.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 6 к Конвенции. В тех случаях, когда имеются существенные и доказанные основания полагать, что лицо подвергается реальной опасности подвергнуться смертной казни в нарушение положений Статьи 1 Протокола № 6 к Конвенции, если это лицо вернут в страну, фигурирующую по делу, власти обязаны в соответствии с этой нормой Конвенции не высылать такое лицо в эту страну. Однако любое лицо, утверждающее, что ему грозит такая опасность в случае высылки в конкретную страну, должно обосновать свои утверждения при помощи доказательств, достаточных при отсутствии опровержения. В настоящем деле не было доказано, что заявители сообщили итальянским властям, что они желали обратиться с прошением о предоставлении статуса беженцев, или – что наиболее важно – что они в какой-либо момент высказали опасения, что первому заявителю будет грозить смертная казнь, если он будет депортирован в Сирию. После возвращения в Сирию заявители не представили никаких фактических доказательств – относящихся к периоду до или после их возвращения – указывающих на то, что существовала реальная угроза жизни первого заявителя. Что касается уголовного дела, возбужденного против первого заявителя в Сирии, то заявители не указали на обвинения, которые ему были предъявлены, или опасность для жизни, о которой он упоминал. Следовательно по делу не было доказано, что власти Италии не выполнили свои обязательства в соответствии со Статьей 1 Протокола № 6 к Конвенции.
Жалоба признана явно необоснованной.
Заявители жалуются в Европейский Суд в контексте Статьи 3 Конвенции на решение об их депортации, указывая на опасность подвернуться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство человека обращению в Сирии и на условия, в которых их содержали в зоне временного задержания аэропорта г. Милана. Они также жалуются в контексте Статьи 13 Конвенции на процедуру подачи прошения итальянским властям о предоставлении убежища и отсутствие какой-либо возможности обжаловать решение об их депортации.
Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy