AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KAYITTAN DÜŞME KARARI
Başvuru No. 42794/17
Hamiyet ALTINKILIÇ ve diğerleri/ Türkiye
Başkan
Ivana Jelić,
Hâkimler
Arnfinn Bårdsen,
Darian Pavli
ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Liv Tigerstedt’in katılımıyla 14 Kasım 2019 tarihinde, Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 11 Nisan 2017 tarihinde yapılan yukarıda belirtilen başvuruyu dikkate alarak, gerçekleştirilen müzakerelerin ardından aşağıdaki kararı vermiştir:
OLAY VE USUL
Başvuranların listesi ekte yer almaktadır.
Başvuranlar, Mahkeme önünde Adana Barosuna bağlı Avukat Temur tarafından temsil edilmişlerdir.
Başvuranların (taşınmazlarının kamulaştırılması için ödenen tazminat miktarının çok yetersiz olduğuna ilişkin), Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi bağlamındaki şikâyeti, Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmiştir. Hükümet, bu şikâyetin kabul edilebilirliği ve esası hakkında görüşlerini sunmuştur. Bu görüşler başvuran tarafa gönderilmiş ve başvuran taraf cevaben görüşlerini sunmaya davet edilmiştir. Yazı İşleri Müdürlüğünün yazısı yanıtsız kalmıştır.
Mahkeme, 15 Şubat 2019 tarihli iadeli taahhütlü bir mektupla, görüşlerini sunması için başvuran tarafa verilen sürenin 20 Kasım 2018 tarihi itibarıyla dolduğu ve başvuranların süre uzatımı talebinde bulunmadığı hususunu başvuranların dikkatine sunmuştur. Ayrıca Mahkeme, Sözleşme’nin 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, somut olayda olduğu gibi, başvuranın bu başvuruyu takip etmek istemediği sonucuna varmak için koşulların bulunması halinde, başvuruyu kayıttan düşürebileceğini belirtmiştir. Yazı, 22 Şubat 2019 tarihinde, başvuran taraflara ulaşmıştır. Bununla birlikte, bu yazı cevapsız kalmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Yukarıda belirtilenler ışığında, Mahkeme, başvuranın başvurusunu takip etmek istemediği sonucuna varmaktadır (Sözleşme’nin 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi). Mahkeme, Sözleşme ve Protokolleri tarafından güvence altına alınan haklara riayet edilmesine ilişkin olarak, özel koşulların bulunmaması sebebiyle, Sözleşme’nin 37. maddesinin 1. fıkrası son cümlesi (in fine) anlamında başvurunun incelenmesine artık gerek olmadığı kanaatindedir.
Dolayısıyla başvurunun kayıttan düşürülmesi uygundur.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, Oy birliğiyle,
Başvurunun kayıttan düşürülmesine karar vermiştir.
İşbu karar, Fransızca dilinde tanzim edilerek, 5 Aralık 2019 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Liv TigerstedtIvana Jelić
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı VekiliBaşkan
EK
No.
Adı SOYADI
Doğum Tarihi
Uyruk
İkamet yeri
1.
Hamiyet ALTINKILIÇ
09.06.1960
Türk
İzmir
2.
Selver AKTAR
01.06.1961
Türk
Aydın
3.
Songül BEŞTEPE
12.03.1973
Türk
İstanbul
4.
Abdurrahman DAĞLI
10.02.1951
Türk
Adana
5.
Ayhan DAĞLI
15.11.1969
Türk
Aydın
6.
Ayşe DAĞLI
05.06.1947
Türk
Adana
7.
Bengül DAĞLI
09.03.1970
Türk
Adana
8.
Bilali Habeş DAĞLI
15.08.1952
Türk
Adana
9.
Bunyamin DAĞI
01.09.1966
Türk
Adana
10.
Cumali DAĞLI
09.07.1971
Türk
Adana
11.
Fadime DAĞLI
31.01.1967
Türk
Adana
12.
Fatma DAĞLI
10.07.1931
Türk
Adana
13.
Gizem DAĞLI
20.10.1989
Türk
Türkiye
14.
Halil DAĞLI
25.03.1968
Türk
Adana
15.
Kamuran DAĞLI
09.07.1971
Türk
Adana
16.
Mahmut DAĞLI
14.02.1960
Türk
Adana
17.
Mehmet DAĞLI
30.08.1952
Türk
Adana
18.
Murat DAĞLI
30.06.1955
Türk
Adana
19.
Mustafa DAĞLI
02.07.1961
Türk
Adana
20.
Okan DAĞLI
24.11.1964
Türk
Adana
21.
Süleyman DAĞLI
01.07.1933
Türk
Adana
22.
Veis DAĞLI
26.01.1967
Türk
Adana
23.
Yesari DAĞLI
11.12.1964
Türk
Adana
24.
Nadriye FINDIK
12.08.1957
Türk
Mersin
25.
Selver HÜKÜMDAR
02.01.1965
Türk
Adana
26.
Güldane KESKIN
02.07.1955
Türk
Adana
27.
Medihha TOMAN
30.06.1955
Türk
Adana
Full & Egal Universal Law Academy