T.C. . Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO.: 2015/33 Esas
KARAR NO : 2020/135 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 09/01/2015
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ------ numaralı --------- bulunan ------------------- adresindeki özel üniveriste binası ile dekorasyon kıymetlerinin --------- tarihinde bir nolu davalının kiracısı olduğu, iki nolu davalının kiracının ----------- sıfatıyla sorumlu bulunduğu kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işyerinden çıkan yangın nedeniyle hasara uğradığını, yangın olayına ilişkin düzenlenen -------- tarihli ----------- yangının çıkış nedenine ilişkin olarak, söndürme sonrası yangın mahallinde yapılan inceleme ve araştırmada, binanın dördüncü katında kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işletmenin mekanik odası içerisindeki doğalgaz kombisinde meydana gelen herhangi bir elektriksel arızanın kombinin plastik aksamını tutuşturması sonucu meydana geldiğini ve etrafa sirayet ederek geliştiği kanaatine varıldığının bildirildiğini, müvekkili şirket sigortalısının zararın sigorta poliçesi kapsamında karşılanmasını talep etmesi üzerine hasar dosyası açılarak alınan ekspertiz raporları üzerine temizlik çalışmalarına ait -- faturada dahil olmak üzere ----- ---- tarihinde, -------- tarihinde olmak üzere toplam -------- sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile zarar sorumlularından rücu hakkının doğduğunu, davalılara ihtar gönderildiğini, davalı sigortanın ------ üzerinden düzenlediği --- gönderdiğini, teklif olunan ödeme gerçek zarar miktarını karşılamadığından davalılar aleyhine--- ---İcra Müdürlüğünün --------- Esasında icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep ortaya koymaksızın itiraz edilip icra takibinin durdurulduğunu, inşaat ve elektrik mühendisi bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ile gerçek zararın ortaya konulacağını, belirtilen sebeplerle davalıların ----İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, -------- den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, tazminat tutarının fahiş olduğunu ve davada belirtilen tutar ile ilgili herhangi sorumluluklarının bulunmadığını,- tarihinde ------------ yaptırılan ekspertiz incelemesinde yangın mali sorumluluk tazminatı tutarının ----------- olarak belirlendiğini, söz konusu tutarın ------------kapsamında davacı tarafa ödemeyi teklif ettiklerini, davacının talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin yerinde bulunmadığını, izah olunan sebeplerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davayı kabul etmediklerini, yangının asıl çıkış noktasının -------- ait toplantı salonu olarak kullanılan kısımdan gelen hattın doğalgaz elektrik panosuna temas etmesi neticesi çıktığını, müvekkilinin olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın ----- olmasına rağmen davacının ------- talep etmesinin hukuki dayanağı olmadığını, söz konusu tespitlerin kabul etmediklerini, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, beyan edilen sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı, dava konusu yangının çıkış sebebi davalıların meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça icra takibi ile talep edilen miktarın gerçek zararı yansıtıp yansıtmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Dosya yangın, sigorta ve inşaat alanında uzman bilirkişilerden oluşturulan --- heyete verilerek rapor alınmıştır. --------Bilirkişi Heyeti Raporunda; davacının --- hasar bedeli ile ---- temizlik işlerinin KDV bedeli olmak üzere toplam ---- 'yi talep edebileceği, ------- için -------- tarihinde itibaren takip tarihine kadar avans faizi talep edebileceği, bu faiz rakamının da --------TL olduğu, işlemiş faiz ile birlikte toplam -------TL üzerinden itirazın iptalini talep edebileceği ve bu rakamın % 20 si olan ------TL icra inkar tazminatının bulunduğu , şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememiz ----- tarihli duruşmasında davacı ve davalıların itirazlarının karşılanması bakımından dosyanın bilirkişi kuruluna tevdii edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.--------- tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; söz konusu itirazların dosya kapsamında bulunan -------- tarihli, bilirkişi raporundaki görüşleri değiştirecek nitelikte olmadığı, söz konusu ------ tarihli bilirkişi raporunun tarafların iddia ve savunları ile dosyada bulunan deliller ve raporlar çerçevesinde hazırlandığı, şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememiz ----- tarihinli duruşmasında bilirkişi heyetinden tekrardan ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Ek Raporunda; Ana binaya ait olduğu kanaatine varılan elektrik tesisat iş kalemleri ile ilgili imalatların kiracı tarafından yapılmış olduğunun kanatlanması ve asma kat döşeme altında mecudunda--- kullanıldığının tespiti durumunda ---------- raporunda belirtilen----TL tutarındaki hasar bedelinin geçerli olacağı, aksi durumda ise ---------tarafından düzenlenen --- raporunda belirtilen --- ------ tutarındaki hasar bedelinin geçerli olacağı ve Ipa tarafından düzenlenen ---------- faturanın KDV bedelinin -------TL olduğu, şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, --tarihinde .----------- bölümünde çıkan yangında, özel üniveriste binası ile dekorasyon kıymetlerinin yanması sonucunda, dava konusu yangının çıkış sebebi, davalıların meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça icra takibi ile talep edilen miktarın gerçek zararı yansıtıp yansıtmadığının belirlenmesi noktalarında bulunmaktadır.
----------- tarihli Raporunda; yangının ------tarihinde meydana geldiği. söndürme sonrası yangın mahallinde yapılan incelemede ve araştırmada binanın 4. katında kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işletmenin mekanik odası içerisindeki doğalgaz kombisinde meydana gelen elektriksel arızanın kombinin plastik aksamlarını tutuşturması sonucu yangın başlangıcının meydana geldiği ve etrafa sirayet ederek geliştiği belirtilmiştir. Anılan rapor yetkili memurlaca tutulmuş olup aksi ispat edilinceye kadar geçerli bulunmaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile de yangının çıkış sebebine ilişkin olarak benzer yönde değerlendirme yapılmış olup davalı tarafça aksi yönde kanaat oluşturacak bir bir delil sunulmamıştır. Anılan ---------- raporu ve dosya kapsamında alınan bilirkişi değerlendirmeleri gözönüne alınarak ---- tarihinden meydana gelen yangında oluşan zarardan söz konusu binanın 4.katında kiracı olarak bulunan davalı ---------- sorumlu bulunduğu değerlendirilmiştir.
----- tarafından düzenlenen-------- özetle, yangının kafeteryaya ait tesisat odasındaki kombiden başladığı belirtilmiş olup, Sigortalı tarafından yapılan onarımların ---- eksiltme tenzilinden sonra -------- tarafından yapılan onarımların -- eksiltme tenzilinden sonra ---- kaldırma işlerinin -------TL olmak üzere toplam ---TL olduğu hesaplanmıştır.
-------- tarafından düzenlenen -------ise özetle, yangının sigortalı firmanın kullandığı arıtma odasında bulunan doğalgaz kombileri elektrik tesisatlarında meydana gelen kısa devre neticesinde başlamış olabileceği kanaatine varılmış olup, hasar nedeniyle ----- tazminat tutarı hesaplanmıştır.
--- tarafından düzenlenen----------
Dosya kapsamında alınan son bilirkişi raporu ile; --------- hasar bedelleri arasındaki farkın, davalı tarafından ----------yaptırılan -------- ilgili herhangi bir hasar bedeli hesaplanmamış olması ve kırılan döşemenin ------- ile kapatılması yerine ---------- kapatılması bedeli farkından kaynaklandığı, elektrik işleri başlığı altındaki iş kalemleri genel olarak binanın elektrik tesisatıyla ilgili olduğu, ana yapıya ait imalatlar olduğu, ancak söz konusu elektrik tesisatlarının kiracı tarafından yapılmış olduğunun kanıtlanması durumunda hasar bedelinin kiracıya ödenebileceği, ----- yaptırılan ------- şap atılarak inşa edildiği, yangından sonra --------- baklavalı saç kullandığı, hasar hesabında ----- bedelinin dikkate alındığı belirtilmiş ise de -------- şap uygulamasının teknik olarak yanlış bir uygulama olduğu, ---------- tarafından düzenlenen raporda ise şap altına --- baklavalı saç uygulanmış olduğunun belirtilmiş olduğu, bunun teknik açıdan doğru uygulama olduğu, hasar bedelinin mevcut malzemeler göz önüne alınarak hesaplanması şeklinde yapıldığı belirtilmiş olup Mahkememizce de bilirkişi raporunda yer alan tespitler yerinde bulunarak hükme esas alınmıştır.
Buna göre; oluşan hasarın giderilmesi için kullanılan malzemelerin, binanın durumu ve hasarın giderilmesinde kullanımının uygun bulunduğu, kullanılan malzemeler esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre hasar tutarının -----TL olduğu,-------- olduğu, toplam tutarın --- olduğu değerlendirilmiştir. Belirlenen mezkur tutarı davalı şirket ve ------ nolu ------ davalının sorumluluğunu üstlenen davalı ... şirketi tazminle yükümlü bulunmaktadır. Davacı taraf kendi sigortalısına ödeme yapmakla sigortalının haklarına halef bulunmaktadır.
Belirtilen sebeplerle, davalıların ----------İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, ------ asıl alacak, davacı tarafça sigortalısına ödeme yapılan -------- tarihinden itibaren işlemiş ---- faizi olmak üzere toplam --------- üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip konusu alacak takip öncesi itibariyle belirli (likit) bulunmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalıların -------icra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin --------TL asıl alacak, -----TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3- Alınması gerekli 3.464,07-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 666,18- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.797,89-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.675,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 2.460,01-TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... tarafından yapılan 350,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 28,19-TL sinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.392,44-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar için takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2020