T.C. ... Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/708 Esas
KARAR NO: 2018/1036
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 07/06/2018
KARAR TARİHİ: 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı,...... plakalı araç Sivas Merkez Mevkinde seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ....... plakalı aracın çarpması sonucu 14.03.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından .... nden araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilin aracında 260,00 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, hasarın tespiti, miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca , 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı, 5,36 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, . Tüm ödemeler TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davanın kabulü ile davalı/borçluların ... Anadolu .......... İcra Müdürlüğü' nün 2018/6608 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekili 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağa ilişkin sulh anlaşması yapıldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ...... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 17/01/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ......... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında alındığını, müvekkil şirketin maddi zararda araç başına azami 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, işbu poliçeden dolayı teminat limitlerini bildirmeniz davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, tüm delillerin toplanmasından sonra, konusunda uzman bilirkişilerce inceleme yapılmasını, değer kaybı zararının tanzimi konusunda dilekçede belirtilen hususların dikkate alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile ; davacı taraf ile sulh olunduğunu, davanın konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Taraflarca dosyaya sunulan dilekçeler ile tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından tarafların talepleri de dikkate alınarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
2-)Tarafların talepleri dikkate alınarak davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-)Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere okunup, usulen anlatıldı. .
.