TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ABDULHAMİT DOĞAN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/14877)
Karar Tarihi: 22/2/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
:
Serruh KALELİ
Nuri NECİPOĞLU
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin GÖKCAN
Raportör Yrd.
:
Ceren Sedef EREN
Başvurucular
:
1. Abdulhamit DOĞAN
2. Abdurrahman DOĞAN
3. Asya ERİNCİK
4. Ayşan DEMİRKESEN
5. Gülizar SEVİM
6. Gülşen BAYAM
7. Gülten BAYAM
8. Makbule TEMİZ
9. Zümrete ÜNLÜK
Vekili
:
Av. Hakan GELERİ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlaledildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 12/9/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığınagönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucuların taraf olduklarını iddia ettikleri, 1951yılında Batman Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve daha sonra Batman KadastroMahkemesine gönderilen kadastro tespitine itiraz davası, başvuru tarihiitibarıyla temyiz aşamasında derdest durumdadır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
9. Mahkemenin 22/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
10. Başvurucular, anılan davanın uzun sürmesi nedeniyle makulsürede yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
11. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 46. maddesine göre AnayasaMahkemesine bireysel başvuruda bulunulması için başvuruya konu edilen ve ihlaleyol açtığı ileri sürülen kamusal eylem veya işlemden başvurucunun "kişiselolarak" ve "doğrudan" etkilenmiş olması gerekir (Onur Doğanay, B. No: 2013/1977, 9/1/2014,§§ 42-45).
12. Somut olayda başvurucuların, uzun sürmesi nedeniyle şikâyetettikleri davada taraf sıfatlarının bulunmadığı, dolayısıyla başvurucularınihlale neden olduğunu ileri sürdükleri kamusal işlem veya eylemden kişiselolarak etkilenmedikleri anlaşılmaktadır.
13. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle kabuledilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçeyle;
A. Başvurunun, kişibakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA22/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.