Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - ABDULKADİR SONGUR Başvurusuna İlişkin Karar - 21/12/2016

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep KÖMÜRCÜ

Celal Mümtaz AKINCI

Recai AKYEL

Raportör Yrd.

:

İsmail Emrah PERDECİOĞLU

Başvurucu

:

Abdulkadir SONGUR

Vekili

:

Av. Yazgı ÇİMEN FİDAN

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru,makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 2/7/2014 tarihindeyapılmıştır.

3. Başvuru,başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonraKomisyona sunulmuştur.

4. Komisyoncabaşvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esasının incelenmesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. BölümBaşkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesininbirlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvurubelgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuruformu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucutarafından 8/3/2010 tarihinde Mardin 1. Asliye HukukMahkemesinde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Bağ-Kursigortalılığın tespiti davası açılmış, İlk Derece Mahkemesinin 31/12/2013tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, bu karar Yargıtay 10.Hukuk Dairesince 4/6/2015 tarihli ilamla düzeltilerek onanmış ve yargılamasüreci sona ermiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

9. Mahkemenin21/12/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuruincelenip gereği düşünüldü:

10. Başvurucumakul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

A. Esas Yönünden

11. Medenihak ve yükümlülüklere ilişkin olan iş mahkemeleri nezdinde açılan davalarda yargılamasüresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın açıldığı tarih;sürenin sona erdiği tarih olarak yargılamanın sona erdiği (Nesrin Kılıç, B. No:2013/772, 7/11/2013 § 69), yargılaması devam eden davalar yönünden iseAnayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkinşikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Mehmet Salih Ayyıldız, B. No: 2012/397, 17/11/2014, § 25).

12. İşmahkemeleri nezdinde görülen davalarda yargılama süresinin makul olup olmadığıdeğerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, taraflarınve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanınsüratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkatealınır (Nesrin Kılıç, §57, §58).

13. Anılanilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlar dikkatealındığında somut olayda yaklaşık 5 yıl 3 aylık yargılama süresinin makulolmadığı sonucuna varmak gerekir.

14. Açıklanangerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul süredeyargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

B. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden

15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (1) numaralıfıkrası şöyledir:

“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya daedilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin vesonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir. …”

16. Başvurucumanevi tazminat talebinde bulunmuştur.

17. Somutolayda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

18. İhlaltespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvurucuya net5.200 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.

19. Dosyadakibelgelerden tespit edilen 206,10 TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşantoplam 2.006,10 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verilmesigerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanangerekçelerle;

A. Anayasa’nın36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının İHLALEDİLDİĞİNE,

B. Başvurucuyanet 5.200 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer taleplerinREDDİNE,

C. 206,10TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 2.006,10 TL yargılamagiderinin BAŞVURUCUYA ÖDENMESİNE,

D. Ödemelerin,kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihindenitibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu süreninsona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZUYGULANMASINA,

E. Kararınbir örneğinin Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (İş Mahkemesi Sıfatıyla)(E.2010/466,K.2016/618) GÖNDERİLMESİNE,

F. Kararınbir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 21/12/2016tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy