TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ABDULHAMİT BABAT BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/17616)
Karar Tarihi: 4/4/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Celal Mümtaz AKINCI
Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Recai AKYEL
Raportör Yrd.
:
Ceren Sedef EREN
Başvurucu
:
Abdulhamit BABAT
Vekili
:
Av. Hürmüz BİÇER
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunanbaşvurucuya gönderilen bir dokümanın ceza infaz kurumu idaresi tarafındanbaşvurucuya verilmemesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasınailişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 12/11/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebi kabul edilmiştir.
5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylarözetle şöyledir:
7. Başvurucu başvuru tarihinde, devletin birliğini ve ülkebütünlüğünü bozmak suçundan hükümlü olarak Ankara 2 No.lu F Tipi Kapalı Cezaİnfaz Kurumunda (İnfaz Kurumu) bulunmaktadır.
8. İnfaz Kurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu)2/9/2015 tarihlikararında, başvurucuya gelen "Demokratik Uygarlık Çözümü I UygarlıkMaskeli Tanrılar ve Örtük Krallar Çağı", "Demokratik Uygarlık ÇözümüII Kapitalist Uygarlık Maskesiz Tanrılar ve Çıplak Krallar Çağı","Demokratik Uygarlık Çözümü III Özgürlük Sosyolojisi Tekrar ÖzgürlükÜtopyalarıyla Yaşama Çağı" ve "Demokratik Uygarlık Çözümü IVOrtadoğu'da Uygarlık Krizi Ortadoğu Kültürünü Demokratikleştirmek" isimlikitapların başvurucuya verilmemesine karar vermiştir.
9. Eğitim Kurulu söz konusu kitaplar hakkında, toplatma ve elkoymanın devamı yolunda karar bulunduğunu belirtmiştir.
10. Eğitim Kurulu kararına karşı başvurucunun Ankara Batı İnfazHâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) yaptığı şikâyet, İnfaz Hâkimliğinin 14/9/2015tarihli kararıyla reddedilmiştir.
11. Başvurucu, İnfaz Hâkimliğinin ret kararına karşı itirazyoluna başvurmuştur. İtirazı inceleyen Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi,İnfaz Hâkimliği kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle başvurucununitirazının reddine karar vermiştir. Bu karar 15/10/2015 tarihinde başvurucuyatebliğ edilmiştir.
12. Başvurucu 12/11/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 4/4/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu, başvuruya konu kitapların kendisineverilmemesinin keyfî olduğunu, derece mahkemelerinin yeterli bir incelemeyapmadan soyut bir gerekçeyle itirazlarını reddettiğini belirtmiş ve ifadeözgürlüğünün ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
15. Anayasa'nın 26. maddesinin birinci fıkrasında ifadeözgürlüğüne herkesin sahip olduğu belirtilmiş, bunun sonucu olarak da AnayasaMahkemesi pek çok kararında hükümlü ve tutukluların ifade özgürlüğünün deAnayasa'nın koruması altında olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme, hükümlü vetutukluların süreli veya süresiz yayınlara ulaşabilmesinin bilgi ve kanaatlereulaşma özgürlüğünün somut yansıması olarak ifade özgürlüğünün koruması altındabulunduğuna karar vermiştir (Kamuran ReşitBekir [GK], B. No: 2013/3614, 8/4/2015, § 43; Hüseyin Sürensoy,B. No: 2013/749, 6/10/2015, § 44; İbrahimBilmez, B. No: 2013/434, 26/2/2015, § 74).
16. Öte yandan ifade özgürlüğü, Anayasa'da sayılan meşru amaçlaruyarınca sınırlanabilir. Özellikle başvuru konusu olaydaki gibi terörlemücadelenin söz konusu olduğu durumlarda, kişinin temel ifade özgürlüğü ile demokratiktoplumun terör örgütlerinin faaliyetlerine karşı kendisini korumaya ilişkinmeşru hakkı arasında bir denge kurulması ihtiyacı ortaya çıkmaktadır (Halil Bayık [GK], B. No: 2014/20002,30/11/2017, § 32).
17. Başvurucunun şikâyeti, hakkında toplatma kararı bulunan sözkonusu kitapların kendisine verilmemesidir. Başvurucu, kitapların kendisineverilmemesine gerekçe olarak gösterilen toplatma kararlarına karşı herhangi birhukuk yoluna başvurmamıştır. Bu doğrultuda Anayasa Mahkemesinin önündekimesele, ilgili kitapların verilmemesine gerekçe olarak gösterilen toplatma veel koyma kararının Anayasa'ya uygun olup olmadığı değil hakkında toplatma ve elkoyma kararı bulunan kitapların başvurucuya verilmemesine ilişkindir (Sinan İyit (2) [GK],B. No: 2013/1495, 30/11/2017, § 51).
18. Anayasa Mahkemesi Sinan İyit kararında, hakkında toplatma kararı bulunanyayınların ya da bu yayınlardan alıntı içeren dokümanların hükümlü ya datutuklulara verilmemesi şeklindeki müdahalenin demokratik bir toplumda gerekliolduğu sonucuna varmıştır. Anılan kararda, bireylerin ifade özgürlüğünetoplatma ve el koyma kararlarıyla müdahalede bulunulduğu hâllerde mevcut olanzorunlu toplumsal ihtiyacın, özellikle terörle mücadelenin söz konusu olduğudurumlarda hükümlü ve tutuklular yönünden de mevcut olduğunda şüphe bulunmadığıbelirtilmiştir. Bu doğrultuda hakkında toplatma kararı bulunan yayınlar ya dabu yayınlardan alıntı içeren dokümanların hükümlü ve tutuklulara verilmemesişeklindeki müdahalenin ceza infaz kurumunun güvenliğinin, düzeninin,disiplininin sağlanması ve mahkûmun ıslahı amaçlarının gerçekleştirilmesi içingerekli olmadığından bahsedilemeyeceği ifade edilmiştir (Sinan İyit (2), §§52, 53).
19. Bu bağlamda terör suçundan mahkûm olan başvurucuya, hakkındatoplatma kararı bulunan kitapların verilmemesi şeklindeki müdahalenindemokratik bir toplumda gerekli olduğu ve müdahalede açık bir dengesizlikbulunmadığı sonucuna varılmıştır (MehmetÇelebi Çalan (3), B. No:2014/4163, 19/12/2017, § 26).
20. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralıfıkrasında açıkça dayanaktan yoksun başvuruların Anayasa Mahkemesince kabuledilemezliğine karar verilebileceği belirtilmiştir. Başvurucunun ihlaliddialarını kanıtlayamadığı, temel haklara yönelik bir müdahalenin olmadığıveya müdahalenin meşru olduğu açık olan başvurular ile karmaşık veya zorlamaşikâyetlerden ibaret başvurular açıkça dayanaktan yoksun kabul edilebilir (Hikmet Balabanoğlu,B. No: 2012/1334, 17/9/2013, § 24).
21. Açıklanan gerekçelerle ifade özgürlüğüne yönelik bir ihlalolmadığının açık olduğu anlaşıldığından başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca, tahsil edilmesimağduriyetine neden olacağından başvurucunun yargılama giderlerini ödemektenTAMAMEN MUAF TUTULMASINA 4/4/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.