Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - ADEM SEVEN Başvurusuna İlişkin Karar - 17/11/2016

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Nuri NECİPOĞLU

Kadir ÖZKAYA

Rıdvan GÜLEÇ

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

Raportör

:

Mehmet Sadık YAMLI

Başvurucu

:

Adem SEVEN

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ek tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurununreddi üzerine ret işleminin iptali istemiyle açılan davanın bazı illerde aynıbirim ve aynı görevlendirme belgeleriyle görev yapan personele ek tazminatödendiği hâlde reddedilmesi nedeniyle Anayasa'nın 10. maddesinde düzenleneneşitlik ilkesinin ve 55. maddesinde düzenlenen ücrette adaletin sağlanmasıilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 21/5/2014 tarihinde Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesivasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bireksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca 27/4/2014 tarihinde,başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına kararverilmiştir.

4. Bölüm Başkanı tarafından 30/10/2014 tarihinde, başvurununkabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına kararverilmiştir.

5. Başvurunun belgelerinin bir örneği görüş bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü 27/11/2014 tarihinde AnayasaMahkemesine sunmuştur.

6. Bakanlık tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan görüş8/12/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Bakanlığıngörüşüne karşı beyanlarını 22/12/2014 tarihinde ibraz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:

8.Başvurucu, jandarma astsubay statüsünde 16/7/2012 tarihindenitibaren Şırnak İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık ve Organize SuçlarlaMücadele Müdürlüğü emrinde analiz ve takip tim komutanı olarak görev ifa etmeyebaşlamıştır.

9. Başvurucu, Şırnak İl Jandarma Komutanlığının emriyle Ağustos2012 ile Mart 2013 tarihleri arasında her ay değişik tarihlerde Cizre, Uludere,Silopi ve İdil ilçelerindeterör, kaçakçılık veorganize suçlarla mücadele kapsamında koordinede bulunmak, faaliyet icra etmek,yol kontrol ve aramalarına destek vermek maksadıyla görevlendirilmiştir.

10. Başvurucu, özel harekat veoperasyon tazminatı ödenmesini düzenleyen ''Başbakanlık oluru''na ekli (3) sayılı cetvele göre ilave ek tazminat ödenmesi içinmüracaatta bulunmuş; Şırnak İl Jandarma Komutanlığının14/1/2013 tarihli işlemiyle başvurusu reddedilmiştir.

11. Başvurucunun söz konusu işlemin iptali istemiyle açtığıdava, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi (AYİM) Üçüncü Dairesinin 12/12/2013 tarihlive E.2013/1511, K.2013/1540 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Kararın ilgilikısımları şöyledir:

"Özel Harekat ve Operasyon Tazminatınınödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen 375 sayılı KHK.nın28/A maddesi "sıkıyönetim veya olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veyaMillî Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritikyörelerde özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet GenelMüdürlüğü emniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuşpersoneline, subay, astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara veoperasyonları fiilen sevk ve idare eden karargah ve bürolardan bu fıkrauyarınca alınacak Başbakan onayında belirtilenlerden görevlendirilen personele fiilengörev yapıldığı sürece ve bu sure ile orantılı olarak ek tazminat, B fıkrasındayer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödenir." düzenlemesini içermektedir

375 sayılı KHKnın28/A maddesi 2'nci paragrafında da tazminat ödenecek yerleşim birimleri,tazminat miktarı ve tazminatın ödenmesine ilişkin usul ve esasların İçişleri veMilli Savunma Bakanlığının teklifi ve MaliyeBakanlığının görüşü üzerine Başbakan onayı ile tespit edileceği belirtilmiştir.

02.11 2011 tarih ve 28103 sayılı ResmeGazetede yayımlanan 666 sayılı KHK'nın 5'inci maddesinin (r) bendi ile 375sayılı KHK njn 28’inci maddesinin (A) fıkrasının4'üncü paragrafından sonra gelmek üzere eklenen 5'inci paragrafta “EmniyetGenel Müdürlüğü ... yapanlar ile, terörleyaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak Genelkurmay Başkanlığıncabelirlenen birliklerde fiilen görev yapan subay, astsubay, uzman jandarma,uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erlere, (10.750) gösterge rakamının memuraylıklarına uygulanan katsayı i1e çarpımı sonucu bulunacak aylık miktarıgeçmemek üzere fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak bufıkra uyarınca ödenen tazminata ilave ek tazminat ödenebilir. Yerleşim birimi,fiilen yapılan görevin riski, zorluğu, önemi gibi kriterler birlikte ve ayrıayrı dikkate alınmak suretiyle günlük veya aylık olarak hesaplanmak üzereödenecek ilave ek tazminatın miktarı, ödenme usul ve esasları ile hangi hallerdekesileceği Millî Savunma ve İçişleri Bakanlığının müşterek teklifi ve MalîyeBakanlığının görüşü üzerine Başbakan onayı ile tespit edilir."düzenlemesine yer verilmiştir.

375 sayılı KHK'nm28/A maddesinin 5'inci paragrafı uyarınca ödenecek ilave özel harekat ve operasyon tazminatını düzenleyen Başbakanlıkoluru 01.12.2011-31.12.2014 tarihleri arasında uygulanmak üzere 16.03.2012tarihinde yürürlüğe konulmuştur.

...

Söz konusu Başbakanlık oluruna ekli (3) sayılıcetvelinde de fiilen görev süresi ile orantılı olarak gün başına ödemeyapılacak personel;

a) Terörle yaygın ve yoğun bir şekildemücadeleye yönelik olarak fiilen görev yapan ve (2) sayılı cetvel dışında kalanbirliklerden;

1. Kışlasından çıkarak içgüvendik operasyonu, yol emniyeti görevi, arama görevi, pusu görevi, keşif,gözetleme veya emniyet görevi, patlayıcı madde imhası ve mayın temizlemegörevi, arama/kurtarma görevine ilişkin operasyonelfaaliyetlere fiilen iştirak eden birlik personeli (bu faaliyetleri desteklememaksadıyla kışlasından araziye çıkan Muh. Des. ve Muh.His. Des. birimleri dahil).

2. Muharebe görev uçuşunafiilen katılan personel ve operasyonu desteklemek maksadıyla hava aracındafiilen görev yapan personel ile ambulans helikopterleri sağlık personeli.

3. İstihbarat ve terörlemücadele birimlerinin kadrolarında görevli olup fiilen haber kaynağında bulunanpersonele yapılan görev süresi ile orantılı olarak gün başına ödeme yapılacağıgösterilmiştir.

Özel harekât ve operasyon tazminatınınödenmesini düzenleyen esasların 4/ç maddesinde ekli (3) sayılı cetvele göreyapılacak ödemelerde harekât ve operasyonun terörle mücadele dışındaki genelkolluk ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde yürütülen mutat ve asli işlemniteliğindeki görevleri kapsayacak ve tüm personele teşmil edilecek şekildekullanılamayacağı, bulundukları birlik ve birimlerin dışına çıkarak fiilenoperasyona iştirak etmeyen personele ekli (3) sayılı cetvele göre ek tazminatödenmeyeceği belirtilmiştir.

666 sayılı KHK’nın 5'inci maddesinin (r) bendiile 375 sayılı KHK’nın 28/A maddesine eklenen ilave ek tazminat ödenmesineilişkin düzenleme, terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelikolarak keşif, gözetleme, mayın temizleme, patlayıcı madde imhası,arama/kurtarma ve özel harekât ve operasyon görevi ile görevlendirilen birlikve personele terörle mücadele görevinin etkinliğini artırma amacına yönelikolarak ilave ödeme yapılmasını öngören dar kapsamlı bir düzenlemedir. Sözkonusu tazminatın aynı fıkra kapsamındaki mevcut ek tazminattan ayrı olarakdüzenlenmesinin sebebi de budur.

Her ne kadar davacı (3) sayılı cetvelin 1'incimaddesine göre kendisine ilave ek tazminat ödenmesinin gerektiğini ileri sürmüşise de; (3) sayılı cetvelin 1'inci maddesinde belirtilen faaliyetler 3713sayılı Terörle Mücadele Kanunun 1'inci maddesinde belirtildiği gibi cebir,şiddet, baskı, korkutma, yıldırma, sindirme ve tehdit yöntemleri kullanılarakDevletin güvenliğini tehlikeye atan bölücü terör örgütü eylemlerine karşıdoğrudan mücadeleye yönelik faaliyetler kapsamında görev alan birlikpersoneline yöneliktir. (3) sayılı cetvelde kaçakçılık ve organize suçlarlamücadele görevine ilave ek tazminat ödenecek faaliyetler kapsamındasayılmamıştır. Genel kolluk ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde yürütülen mutatfaaliyetlerin terörle mücadele kapsamında kabul edilerek ilave ek tazminatödenecek birlik ve personelin kapsamının genişletilmesi mümkün değildir.

Davacının mutat görevi olan kaçakçılık veorganize suçlarla mücadele görevini icra ettiği, terör örgütünün devletingüvenliğini tehlikeye düşüren eylemleri ile mücadeleye yönelik (3) sayılıcetvelin 1'inci maddesi kapsamında doğrudan bir görev icra etmesinin söz konusuolmadığı, davacıya (3) sayılı cetvele ilave ek tazminat ödenmemesine ilişkinişlemde hukuka aykırılı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır."

12. Bu karara yapılan düzeltme istemi de aynı Dairenin 17/4/2014tarihli ve E.2014/571, K.2014/526 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

13. Karar, başvurucuya 5/5/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir

14. Başvurucu 21/5/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

15. 30/6/1989 tarihli Resmî Gazete'deyayımlanarak yürürlüğe giren 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 SayılıTürk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hakimler ve SavcılarKanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T. C. EmekliSandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde DeğişiklikYapılması, Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığıve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkındaki 375 sayılı Kanun HükmündeKararname'nin 28. maddesinin (A) fıkrasının ilgili kısmı şöyledir:

 “A) Sıkıyönetim veya olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya MilliSavunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik yörelerdeözel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel Müdürlüğüemniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuşpersoneline, subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaşve erlere ve operasyonları fiilen sevk ve idare eden karargah ve bürolardan bufıkra uyarınca alınacak Başbakan onayında belirtilenlerde görevlendirilenpersonele 9000, erbaş ve erleregösterge rakamınınmemur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık tutarıgeçmemek üzere, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ektazminat, (B) fıkrasında yer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödenir.

Tazminat ödenecek yerleşim birimleri, aylıkveya günlük olarak ödenecek tazminat miktarları, tazminatın ödenme usul veesasları, hangi hallerde kesileceği Milli Savunma ve İçişleri Bakanlarınınmüşterek teklifi, Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Başbakan onayı ile tespitedilir.

Bu görevler nedeniyle meydana gelen engellilikve yaralanmalarda tedavi süresince, hastalanmalarda ise hastanede geçen tedavisüresince (yedeksubay, erbaş ve erler terhisedilseler bile) fiilen görev yapma koşulu aranmaksızın ödeme yapılmaya devamedilir. Ancak bu hallerdeki ödemeler hiçbir şekilde 24 ayı geçemez ve 3.11.1980tarihli ve 2330 sayılı Kanun ile 28.2.1982 tarihli ve 2629 sayılı Kanunuyarınca ödenecek tazminat konusunda avans verilmesi dışında kesin bir işlemyapılması halinde de sona erer.

Devletin aktif istihbarat görevlilerinden buyerleşim birimlerinde emniyet ve asayişe yönelik olarak fiilen aktif istihbaratgörevi yapanlar hakkında da görevin risk ve zorluğuna göre bu fıkra hükümleriuygulanır. Bunlara ödenecek ek tazminat miktarı emsali personele yapılanödemeyi geçmemek üzere doğrudan Başbakanca belirlenir.

Emniyet Genel Müdürlüğü Emniyet HizmetleriSınıfı kadrolarında bulunan personelden, özel harekat kursuna katılarak özelharekat sertifikası almış ve özel harekat birimlerinde fiilen görev yapanlarile terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak GenelkurmayBaşkanlığınca belirlenen birliklerde fiilen görev yapan subay, astsubay, uzmanjandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erlere, (10.750) göstergerakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacakaylık miktarı geçmemek üzere, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ileorantılı olarak bu fıkra uyarınca ödenen tazminata ilave ek tazminatödenebilir. Yerleşim birimi, fiilen yapılan görevin riski, zorluğu ve önemigibi kriterler birlikte veya ayrı ayrı dikkate alınmak suretiyle günlük veyaaylık olarak hesaplanmak üzere, ödenecek ilave ek tazminatın miktarı, ödenmeusul ve esasları ile hangi hallerde kesileceği Milli Savunma ve İçişleriBakanlarının müşterek teklifi ve Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Başbakanonayı ile tespit edilir. Bu tazminat kapsam dahilinde fiilen görev yapılansürelere göre hesaplanır ve ay sonunda ödenir”

16. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 28. maddesinin (A)fıkrasının beşinci paragrafı uyarınca hazırlanan ''Terörle Mücadele Kapsamında Türk Silahlı Kuvvetleri PersonelineÖdenecek İlave Ek Tazminata İlişkin Esaslar''ın(Esaslar) 1. maddesi şöyledir:

 "Bu Esaslar, ...terörle yaygın ve yoğun şekilde mücadeleye yönelikolarak fiilen görev yapan personele ödenecek ilave ek tazminata ilişkin usul veesasları düzenlemek amacıyla hazırlanmıştır.''

17.Esaslar'ın 2. maddesi şöyledir:

 ''Bu esaslar, terörle yaygın ve yoğun şekilde mücadeleye yönelik olanekli (2) ve (3) sayılı Cetvellerde sayılan birliklerde fiilen görev yapansubay, astsubay(ları)...kapsar.''

18. Esaslar'ın (3) sayılı cetvelininilgili kısmı şöyledir:

 "a) Terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarakfiilen görev yapan ve (2) sayılı cetvel dışında kalan birliklerden;

1.Kışlasından çıkarak iç güvenlik operasyonu,yol emniyeti görevi, arama görevi, pusu görevi, keşif, gözetleme veya emniyetgörevi, patlayıcı madde imhası ve mayın temizleme görevi, arama/kurtarmagörevine ilişkin operasyonel faaliyetlere fiileniştirak eden birlik personeli (bu faaliyeti desteklemek maksadıyla kışlasındanaraziye çıkan Muh. Des. ve Muh. Hiz.Des. birlikleri dahil).

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

19. Mahkemenin 17/11/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

20. Başvurucu; Esaslar'ın eki (3)sayılı cetvelde, terörle yaygın ve yoğun şekilde mücadeleye yönelik olarakgörev yapan ve (2) sayılı cetvel dışında kalan birliklerden ''kışlasındançıkarak yol emniyeti görevi, (arama görevi)''yapanların ek ödeme alacağının açıkça belirtildiğini, (1) sayılıcetvelde de görev yaptığı Şırnak ilinin kapsama dâhil illerden sayıldığını,başvuru dilekçesine ekli görevlendirme belgelerinde ''Terörle mücadele kapsamında, terörün finansman kaynaklarından olankaçakçılık suçları ile ilgili yol kontrol ve arama noktalarında arama yapmak,görevlendirilen yol güzergahlarında yol emniyeti almak, kaçakçılık ve organizesuçlarla ilgili koordinede bulunmak, faaliyet icra etmek, arama noktalarınıbaypas edecek ara yolları kontrol ederek bu noktalardan geçirilebilecek silah,mühimmat, patlayıcı madde, kaçak eşya ile terör örgütü mensuplarının aramanoktalarını baypas ederek geçişlerine engel olmak maksadıyla" görevlendirildiğininbelirtildiğini, açık düzenlemeye rağmen (3) sayılı cetvele göre ilave ektazminat ödenmediğini, diğer bazı illerde kendisiyle aynı birimde aynıgörevlendirme belgeleriyle görev yapan personelin ilave ek tazminatı almaktaolduğunu, AYİM'in Başbakanlık olurunu göz ardı ederekkarar verdiğini belirterek Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlikilkesinin ve ücrette adaletin sağlanmasını düzenleyen 55. maddesinin ihlaledildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

21. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılanhukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifinikendisi takdir eder (Tahir Canan,B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucunun iddiaları, ilave ek tazminatödemesi yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilenkararın sonucuna ilişkin olup incelemenin bu kapsamda yapılması gerektiğideğerlendirilmiştir.

22. Bakanlık görüş yazısında, başvuru konusunun ilave ektazminat talebinin reddedilmesine ilişkin işlemin iptali maksadıyla AYİM'de açılan davada verilen ret kararı olduğu, başka birifadeyle başvurucu iddialarının esasının AYİM tarafından ilgili düzenlemeninyorumlanmasında isabet olmadığı ve dolayısıyla yargılamanın sonucuna ilişkinolduğu belirtilmiş; görüş ekinde AYİM'in benzerkararlarına yer verilmiştir.

23. Başvurucu cevap dilekçesinde başvuru formundaki iddialarınıtekrarlamıştır.

24. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Bireysel başvuruda, kanun yolunda gözetilmesigereken hususlarda inceleme yapılamaz.”

25. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralıfıkrasının ilgili kısmı şöyledir:

“Mahkeme, … açıkça dayanaktan yoksunbaşvuruların kabul edilemezliğine karar verebilir.”

26. İlke olarak derece mahkemeleri önünde dava konusu yapılmışmaddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukukkurallarının yorumlanması ve uygulanması ile derece mahkemelerince uyuşmazlıklailgili varılan sonucun esas yönünden adil olup olmaması bireysel başvuruincelemesine konu olamaz. Bunun tek istisnası, derece mahkemelerinin tespit vesonuçlarının adaleti ve sağduyuyu hiçe sayan tarzda bariz takdir hatası veyaaçık keyfîlik içermesi ve bu durumun kendiliğindenbireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlükleri ihlal etmiş olmasıdır. Buçerçevede kanun yolu şikâyeti niteliğindeki başvurular, derece mahkemesikararları bariz takdir hatası veya açık keyfîlikiçermedikçe Anayasa Mahkemesince incelenemez (NecatiGündüz ve Recep Gündüz, B. No: 2012/1027, 12/2/2013, § 26).

27. Başvuru konusu olayda başvurucu, jandarma astsubaystatüsünde analiz ve takip tim komutanı olarak görev yaptığı Şırnak İl JandarmaKomutanlığının emriyle Ağustos 2012 ile Mart 2013 tarihleri arasında her aydeğişik tarihlerde Cizre, Uludere, Silopi ve İdil ilçelerinde terör, kaçakçılıkve organize suçlarla mücadele kapsamında koordinede bulunmak, faaliyet icraetmek, yol kontrol ve aramalarına destek vermek maksadıyla görevlendirildiğinibelirterek bu görevlendirmeler nedeniyle ilave özel harekat ve operasyontazminatı ödenmesini düzenleyen ''Başbakanlık oluru''naekli (3) sayılı cetvele göre ilave ek tazminat ödenmesi için idari müracaattabulunmuş; başvurusu Şırnak İl Jandarma Komutanlığı tarafından reddedilmiştir.

28. Başvurucu tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılandavada AYİM Üçüncü Dairesi özetle ilave ek tazminat ödenmesine ilişkindüzenlemenin, terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarakkeşif, gözetleme, mayın temizleme, patlayıcı madde imhası, arama/kurtarma veözel harekât ve operasyon görevi ile görevlendirilen birlik ve personeleterörle mücadele görevinin etkinliğini artırma amacına yönelik olarak ilaveödeme yapılmasını öngördüğü, aynı fıkra kapsamındaki mevcut ek tazminattan ayrıolarak düzenlenmesi sebebiyle dar kapsamlı bir düzenleme olup kaçakçılık veorganize suçlarla mücadele görevinin ilave ek tazminat ödenecek faaliyetlerkapsamında sayılmadığı, genel kolluk ve güvenlik hizmetleri çerçevesindeyürütülen mutad faaliyetlerin terörle mücadelekapsamında kabul edilerek kapsamın genişletilmesinin mümkün olmadığı,başvurucunun mutad görevi olan kaçakçılık ve organizesuçlarla mücadele görevini icra ettiği, terör örgütünün devletin güvenliğinitehlikeye düşüren eylemleri ile mücadeleye yönelik (3) sayılı cetvelin 1.maddesi kapsamında doğrudan bir görev icra etmesinin söz konusu olmadığıgerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir.

29. Başvurucunun iddiaları incelendiğinde iddiaların özününDerece Mahkemesi tarafından delillerin ve mevzuatın değerlendirilmesinde veyorumlanmasında isabet olmadığına, esas itibarıyla yargılamanın sonucununhukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkin bulunduğu görülmektedir.

30. Adil yargılanma hakkı bireylere, dava sonucunda verilenkararın değil yargılama sürecinin ve usulünün adil olup olmadığını denetletmeimkânı verir. Bu nedenle bireysel başvuruda adil yargılanmaya ilişkinşikâyetlerin incelenebilmesi için başvurucunun yargılama sürecinde haklarınasaygı gösterilmediği, bu çerçevede yargılama sürecinde karşı tarafın sunduğudeliller ve görüşlerden bilgi sahibi olamadığı veya bunlara etkili bir şekildeitiraz etme fırsatı bulamadığı, kendi delillerini ve iddialarını sunamadığı yada uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasıyla ilgili iddialarının derece mahkemesitarafından dinlenmediği veya kararın gerekçesiz olduğu gibi mahkeme kararınınoluşumuna sebep olan unsurların değerlendirilmesinde eksiklik, ihmal ya da açıkkeyfîliğe ilişkin bir bilgi ya da belge sunmuş olmasıgerekir (Naci Karakoç, B. No:2013/2767, 2/10/2013, § 22).

31. Başvurucu, yargılama sürecinin hakkaniyete aykırı olduğunadair bir bilgi ya da belge sunmamış olup başvurucunun Mahkemece delillerindeğerlendirilmesinin ve verilen kararın içeriğinin adil olmadığı şikâyetinidile getirdiği anlaşılmaktadır.

32. Açıklanan nedenlerle başvurucu tarafından ileri sürüleniddiaların kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvurunundiğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniylekabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun açıkçadayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA17/11/2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy