Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - AHMET TEMİZ (2) Başvurusuna İlişkin Karar - 4/11/2015

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri NECİPOĞLU

Hasan Tahsin GÖKCAN

Rıdvan GÜLEÇ

Raportör

:

Murat ŞEN

Başvurucu

:

Ahmet TEMİZ

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, Ceza İnfaz Kurumu tarafından Demokratik Modernitedergisi (dergi) ve Özgür Gündemgazetesinin (gazete) bazı sayfalarının çıkartılarak haber ve fikirlere erişiminengellenmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ve bununla ilgili olarak kanun önündeeşitlik ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru, 19/8/2013 ve sonraki tarihlerde AnkaraCumhuriyet Başsavcılığı vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idariyönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun belirlenen eksiklikleritamamlatılmış ve Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. 2013/8818, 2014/1122, 2014/1360, 2014/1361, 2014/3049,2014/3173, 2014/3174, 2014/3862, 2014/4155, 2014/4156, 2014/4157, 2014/4158,2014/4160, 2014/4162, 2014/4906, 2014/4909, 2014/4911, 2014/5360, 2014/6154,2014/6155, 2014/6498, 2014/6503, 2014/6505, 2014/6507, 2014/8338, 2014/8342,2014/8504, 2014/8518, 2014/10216, 2014/10217, 2014/11243, 2014/11839,2014/11840 ve 2014/13259 sayılı başvuruların; başvurucu ve konu bakımından aynıolmaları nedeniyle 2013/6602 sayılı başvuru ile birleştirilmesine veincelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

4. Birinci Bölüm İkinci Komisyonunca 28/5/2015 tarihinde,başvurucunun adli yardım talebi kabul edilerek kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından 28/5/2015 tarihinde, başvurubelgelerinin bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Başvuru konusu olay ve olgular 28/5/2015 tarihindeBakanlığa bildirilmiştir. Bakanlık, tanınan ek süre sonunda 21/7/2015 tarihindeAnayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerineatfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağı bildirilmiştir.

III. OLAY VEOLGULAR

A. Olaylar

7. Başvuru dilekçesi, ekleri ile başvuruya konu dosyaiçeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu, başvuru tarihlerinde Ankara 2 No.lu F TipiYüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmaktadır.

9. Diyarbakır Gümrük Müdürlüğü, yurt dışından gelenkolilerin kontrolü esnasında 17 yayının yasak olabileceğini değerlendirerekyayınları Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir.

10. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, 17 kitaptan 14’ühakkında toplatma ve yasaklama kararı bulunduğunu tespit ederek hakkında kararbulunmayan üç kitabın 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle MücadeleKanunu’nun 10. maddesi ile görevli Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine kararvermiştir.

11. Cumhuriyet Savcılığının (3713 sayılı Kanun’un 10. maddesiile görevli) “Kürt Sorunu ve Demokratik UlusÇözümü (Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunmak-Beşinci kitap)”(kitap) ve “İlk Konuşmalar (Belgeler zaferkazanan tarzın özdilidir)” isimli PKKterör örgütü lideri Abdullah Öcalan tarafından yazılan iki ayrı kitaba ilişkinyaptığı inceleme sonucunda, kitaplarda sürekli KCK/PKK terör örgütününpropagandasının yapıldığı, terör örgütünden ve terör örgütü mensuplarınınyaptığı eylemlerden övgüyle bahsedildiği, KCK/PKK terör örgütünün bundan sonraizleyeceği yolun nasıl olması gerektiğinin belirtildiği ve bu bağlamdakitapların, 3713 sayılı Kanun’un 7. maddesine ve 9/6/2004 tarihli ve 5187sayılı Basın Kanunu’nun 25. maddesine muhalefet ettiği değerlendirilerek heriki kitaba el konulmasına ve toplatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

12. Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliği (3713 sayılı Kanun’un 10.maddesi ile görevli) Cumhuriyet Savcılığının değerlendirmesiyle aynı yöndekigerekçelerle 4/10/2012 tarihli ve 2012/102 Değişik İş sayılı kararı ile anılankitaplara el konulmasına ve toplatılmasına karar vermiştir.

13. Hâkimliğin anılan kararından sonra evrak CumhuriyetSavcılığına gönderilmiş ve 2012/3121 Soruşturma sayılı soruşturmabaşlatılmıştır.

14. Cumhuriyet Savcılığı soruşturma sonucunda, 29/11/2012tarihli kararı ile kitapların yurt dışından geldiği ve kitapların kimtarafından basıldığının tespit edilemediği, kitapların gönderildiği kişininolaydan bilgisi olmadığına dair savunmasına karşı bir delil olmadığıgerekçesiyle olayla ilgili kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararvermiştir. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, karar ile birlikte Diyarbakır 2No.lu Hâkimliğinden (3713 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile görevli) kitaplarınmüsaderesini talep etmiştir.

15. Hâkimlik, 30/11/2012 tarihli ve 2012/290 Değişik İşsayılı kararı ile kitapların müsaderesine karar vermiştir. Kitaplar 11/3/2014tarihinde yakılarak imha edilmiştir.

16. Anılan kitaplardan “KürdistanDevrim Manifestosu, Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü (Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunma)” isimli kitabın, İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin21/9/2012 tarihli ve 2012/156 sayılı kararı ile toplatılmasına ve elkonulmasına ilişkin kararına karşı yapılan bireysel başvuru konusunda AnayasaMahkemesi, Abdullah Öcalan (B. No: 2013/409, 25/6/2014)kararında Anayasa’nın 26. maddesinde tanımlanan ifade özgürlüğünün ihlaledildiğine karar vermiştir. Bunun üzerine Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hâkimliği,2/9/2014 tarihli ve 2014/467 Değişik İş sayılı kararı ile Diyarbakır 3 No.luHâkimliğinin 4/10/2012 tarihli toplatma ve el koyma kararının kaldırılmasınakarar vermiştir.

17. Başvurucuya gelen derginin 2013 yılı 6 ve 7. sayıları ilegazetenin 8-12-14-15 Aralık 2013, 4-11-12-18-19-25-26 Ocak 2014,1-2-8-9-15-16-22-23 Şubat 2014, 1-2-8-9-16-30 Mart 2014, 5-6-12-13-19-20-26-27Nisan 2014, 3-4-17-18-24-25-31 Mayıs 2014 ve 1 Haziran 2014 tarihli toplam kırkbir (41) nüshasında, Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin 4/10/2012 tarihli kararıile el konulmasına ve toplatılmasına karar verilen kitabın bazı bölümleriyayımlanmıştır.

18. Ankara 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfazKurumu Eğitim Kurulu (Eğitim Kurulu), anılan kitabın bölümlerinin yayımlandığıdergi ve gazetenin ilgili sayfalarının başvurucuya verilmesini uygungörmemiştir. Kararların ilgili kısımları şöyledir:

"Kurumumuzda yukarıdaisimleri yazılı hükümlü/tutuklulara gelen ... dergi (gazete) incelenmek üzereCeza İnfaz Kurumumuz Eğitim Kuruluna gelmiştir. Derginin (gazetenin)incelenmesi neticesinde ... sayfalar arası, Abdullah Öcalan'ın yazdığı,Diyarbakır 3 Nolu Hakimliğinin 4/10/2012 tarih ve2012/102 D.İş sayılı "El Konulması veToplatılmasına" kararı bulunan Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü(Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunmak) Beşinci Kitabın ...sayfalarından birebir alıntılar olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu dergi(gazete) sahibi hükümlülerin dilekçesi ile talep etmesi halinde, derginin(gazetenin) ... sayfalarının çıkarılarak kendisine verilmesine, herhangi birtalebi olmaması halinde derginin kütüphane deposuna kaldırılmasına, 5275 sayılıKanun'un 62/3 ile Tüzük'ün 87/3 maddeleri gereğince,karara tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Sincan İnfaz Hakimliğineitiraz edebileceğinin tebliğine oy birliği ile karar verilmiştir. "

19. Eğitim Kurulunun yukarıda belirtildiği şekilde verilenkararları, başvurucuya ayrı ayrı tebliğ edilmiş ve başvurucu, kararlara karşıSincan İnfaz Hâkimliğine (Batı İnfaz Hâkimliği) ayrı ayrı şikâyettebulunmuştur. Şikâyetleri inceleyen Hâkimlik, değişik tarihli ve sayılıkararları ile başvurucunun şikâyetlerinin reddine karar vermiştir. Kararlarınilgili kısımları şöyledir:

"Yapılanincelemede Ankara 2 Nolu F Tipi Yüksek GüvenlikliCeza İnfaz Kurumu Eğitim Kurulu'nun ...tarihli ve ... sayılı kararı ile daha önce Diyarbakır 3. NoluHakimlik tarafından el konulması ve toplatılması kararı bulunan ve terör örgütüsözde lideri Abdullah Öcalan tarafından Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü(Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunmak) Beşinci Kitap isimli kitabın... sayfalarından birebir alıntılar olduğu gerekçesi ile derginin (gazetenin)... sayfalarının çıkarılarak hükümlüye verilmesine karar verilmiştir .

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerininİnfazı Hakkında Kanun'un 62/1.maddesinde "Hükümlü, mahkemelerceyasaklanmamış olması koşuluyla süreli ve süresiz yayınlardan bedelini ödeyerekyararlanmak hakkına sahiptir." düzenlemesi yer almaktadır. Kanundaki budüzenlemeye göre hükümlünün adına gelen yayınlardan yararlanabilmesi içinyayının mahkemelerce yasaklanmamış olması şarttır. Eğitim Kurulu kararına konuyazının da yasaklanmış bir kitaptan alındığı anlaşılmış olup Kanundakidüzenleme gözetildiğinde Eğitim Kurulu'nun kararında hukuka aykırılık sözkonusu değildir. Bu nedenle şikayetinreddine karar vermek gerekmiştir."

20. Başvurucu, İnfaz Hâkimliğinin ret kararlarına karşı ayrıayrı itiraz yoluna başvurmuştur. İtirazı inceleyen Sincan 2. Ağır CezaMahkemesi (Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi), İnfaz Hâkimliğinin kararlarının"usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle başvurucunun itirazlarınınayrı ayrı reddine karar vermiştir. Bu kararlar, başvurucuya ayrı ayrı tebliğedilmiştir.

21. Başvurucu süresinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

22. Anayasa Mahkemesinin 8/4/2015 tarihli ve 2013/3614 sayılıkararında belirtilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

23. Mahkemenin 4/11/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,başvurucunun 19/8/2013 tarihli ve 2013/6602 numaralı bireysel başvurusuincelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

24. Başvurucu, kendisine gelen dergi ve gazetenin ilgilisayılarında Mahkemece yasaklanmış bir kitaptan alıntılar olmasına rağmen dergive gazete hakkında herhangi bir yasaklama kararı olmadığını belirtmiş; EğitimKurulunun dergi ve gazeteye ilişkin kararlarının haber alma ile kendi felsefiinanç ve düşüncelerine göre okuma hakkını engelleyerek Anayasa’nın 26.maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğünü, ayrıca bu muamelenin kendisine siyasikimliğinden ötürü yapılması nedeniyle Anayasa’nın 10. maddesinde düzenlenenkanun önünde eşitlik ilkesini ihlal ettiğini ileri sürmüş ve tazminat talebindebulunmuştur.

B. Değerlendirme

25. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılanhukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifinikendisi takdir eder (Tahir Canan,B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Somut olayda, dergi ve gazetenin ilgilisayılarında Abdullah Öcalan’ın kitabından bir bölümün yayımlandığı sayfalarınbaşvurucuya verilmesi engellenmiş ve buna ilişkin olarak yaptığı şikâyetler desonuçsuz kalmıştır. Bu kapsamda başvurucunun iddiaları Anayasa’nın 26.maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğü kapsamında incelenmiştir.

26. Öte yandan başvurucu, dergi ve gazeteye ulaşmasınınengellenmesinin siyasi kimliğinden kaynaklandığı ve bu tutumun eşitlik ilkesineaykırı olduğunu ileri sürmüştür. Eşitlik ilkesi iddiaları yönünden başvurucunun,kendisiyle benzer durumdaki başka kişilere yapılan muamele ile kendisineyapılan muamele arasında bir farklılığın bulunduğunu ve bu farklılığın meşrubir temeli olmaksızın ırk, renk, cinsiyet, din, dil vb. ayırımcı bir nedenedayandığını makul delillerle ortaya koyması gerekir. Somut olayda başvurucu,benzer olaylar ile kendi durumunun aynı olduğunu ortaya koyamadığı gibikendisine nasıl bir ayırımcılık yapıldığına ilişkin herhangi bir beyanda dabulunmamıştır. Bu nedenle başvurucunun Anayasa’nın 10. maddesinde düzenleneneşitlik iddiaları ayrıca incelenmemiştir.

27. Anayasa’nın 26. maddesinde düşünceyi açıklama ve yaymaözgürlüğünün kullanımında başvurulabilecek araçlar “söz, yazı, resim veya başkayollar” olarak ifade edilmiş ve “başka yollar”ifadesiyle her türlü ifade aracının anayasal koruma altında olmasıgösterilmiştir (Emin Aydın, B.No: 2013/2602, 23/1/2014, § 43).

28. İfade özgürlüğü; insanın haber ve bilgilere, başkalarınınfikirlerine serbestçe ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayıkınanmaması, bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarlaifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalarına aktarabilmesi veyayabilmesi anlamına gelir (Emin Aydın,§ 40).

29. Haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün, ifadeözgürlüğünün norm alanı içinde olduğu konusunda hiçbir tereddütbulunmamaktadır. Bu bağlamda Anayasa’da ifade özgürlüğüne ilişkin olarak dahaayrıntılı düzenlemeler de yer almakla birlikte mevcut koşullar altındabaşvurunun; iletişim araçlarına ulaşım hakkının engellenmesi nedeniyle ifadeözgürlüğünün ihlal edildiği iddiası yönünden, ifade özgürlüğüne ilişkin temeldüzenleme olan ve madde metninde düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğünün haberveya fikir almak özgürlüğünü de kapsadığının açıkça düzenlendiği Anayasa’nın26. maddesi kapsamında incelenmesinin gerektiği değerlendirilmiştir.

1. Kabul Edilebilirlik Yönünden

30. Başvurunun incelenmesi neticesinde ifade özgürlüğüneilişkin iddiaların açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğinekarar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşıldığındanbaşvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Esas Yönünden

31. Anayasa’nın “Düşünceyiaçıklama ve yayma hürriyeti” kenar başlıklı 26. maddesi şöyledir:

“Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başkayollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Buhürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya davermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veyabenzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir.

Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik, kamu düzeni,kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milletiile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçlularıncezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerinaçıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarınınyahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama göreviningereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.

Haber ve düşünceleri yayma araçlarının kullanılmasınailişkin düzenleyici hükümler, bunların yayımını engellememek kaydıyla,düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin sınırlanması sayılmaz.

Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasında uygulanacakşekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir.”

32. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (Sözleşme) 10.maddesi şöyledir:

“1. Herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Bu hak, kamumakamlarının müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin, kanaatözgürlüğünü ve haber ve görüş alma ve de verme özgürlüğünü de kapsar. Bu madde,Devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine tabitutmalarına engel değildir.

2. Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu özgürlüklerinkullanılması, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin,toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanmasıve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret vehaklarının korunması, gizli bilgilerin yayılmasının önlenmesi veya yargıerkinin yetki ve tarafsızlığının güvence altına alınması için gerekli olan bazıformaliteler, koşullar, sınırlamalar veya yaptırımlara tabi tutulabilir.”

33. Başvuru konusu olayda dergi ve gazetede yayımlanan bazıyazıların Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin 4/10/2012 tarihli ve 2012/102 Değişikİş sayılı kararı ile el konulmasına ve toplatılmasına karar verilen AbdullahÖcalan’ın kitabından alıntılar olması nedeniyle Eğitim Kurulu tarafından dergive gazetenin anılan kısmının ayrılarak başvurucuya verilmemesi söz konusudur.

34. Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin anılan toplatma kararınakonu olan kitap, İstanbul 2 No.lu Hâkimliğinin kararı ile farklı bir toplatmave el koyma kararına, ayrıca Anayasa Mahkemesi nezdinde başka bir bireyselbaşvuruya konu olmuştur. Anayasa Mahkemesi bukararında kitaba ilişkin değerlendirme yapmış ve İstanbul 2 No.luHâkimliğinin toplatma kararıyla Anayasa'nın 26. maddesinde düzenlenen ifadeözgürlüğünü ihlal ettiğine karar vermiştir (AbdullahÖcalan [GK], B. No: 2013/409, 25/6/2014).

35. Anılan karar gözetilerek Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu,Diyarbakır 3 No.lu Hâkimliğinin anılan toplatma kararına konu kitabın bazıbölümlerinin yayımlandığı Azadiya Welatgazetesinin ilgili sayfalarının hükümlüye verilmemesini Kamuran Reşit Bekir (B. No: 2013/3614,8/4/2015) kararında ayrıca değerlendirmiştir. Başvuru konusu olayda EğitimKurulu, Sincan İnfaz Hâkimliği ve Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ortayakoyduğu gerekçeler gözetildiğinde anılan kararda, ortaya konulan ilkelerden veyapılan değerlendirmelerden somut olay açısından ayrılan bir yönbulunmamaktadır.

36. Mahkemenin; anılan kararlarda ortaya koyduğu ilkelertemelinde Ankara 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz EğitimKurulu ve Sincan İnfaz Hâkimliğinin, DemokratikModernite dergisinin ve Özgür Gündem gazetesinin bazı sayfalarınınyasaklanmış bir kitaba ait olması gerekçesiyle başvurucuya verilmesininengellenmesi kararı ile ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin Diyarbakır 3No.lu Hâkimliğinin toplatma kararı ile bir bütün olarak yapılandeğerlendirilmesinde başvurucunun ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenindemokratik toplumda gerekli ve ölçülü olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

37. Açıklanan gerekçelerle Sincan İnfaz Hâkimliğinin retkararlarına konu dergi ve gazetenin bazı sayfalarının çıkartılarak başvurucuyaverilmemesi nedeniyle Anayasa’nın 26. maddesinde düzenlenen ifade özgürlüğüçerçevesinde haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün ihlal edildiği sonucunaulaşılması gerekir.

3. 6216 Sayılı Kanun’un 50. Maddesi Yönünden

38. Başvurucu ihlal nedeniyle 3.000 TL manevi tazminattalebinde bulunmuştur.

39. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Kararlar”kenar başlıklı 50. maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:

“Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa,ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosyailgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yararbulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genelmahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmaklayükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali vesonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”

40. Başvurucunun haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğününkısıtlanması nedeniyle yalnızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevizararları karşılığında başvurucuya, net 1.300 TL manevi tazminat ödenmesinekarar verilmesi gerekir.

41. Adli yardım talebinin kabul edilmesiyle başvurucunun muaftutulduğu yargılama giderlerinin tahsilinin, başvurucunun mağduriyetine nedenolacağı anlaşılmakla 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk MuhakemeleriKanunu’nun 339. maddesi uyarınca yargılama giderlerini ödemekten muaf tutulmasıgerekir.

42. 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin (3) numaralı fıkrasıuyarınca kararın bir örneğinin bilgi için Bakanlığa gönderilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurucunun, Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altınaalınan haber ve fikirlere ulaşma özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasının KABULEDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan haber vefikirlere ulaşma özgürlüğünün İHLAL EDİLDİĞİNE,

C. Başvurucuya net 1.300 TL manevi TAZMİNAT ÖDENMESİNE,tazminata ilişkin diğer taleplerin REDDİNE,

D. Başvurucunun yargılama giderlerinden tamamen MUAFTUTULMASINA,

E. Ödemenin, kararın tebliğini takiben başvurucunun MaliyeBakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına; ödemedegecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadargeçen süre için yasal faiz uygulanmasına,

F. Kararın bir örneğinin 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin (3)numaralı fıkrası uyarınca Bakanlığa gönderilmesine

4/11/2015tarihinde OYBİRLİĞİYLE kararverildi.

Full & Egal Universal Law Academy