TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
AHMET BAŞARIR VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/5784)
Karar Tarihi: 8/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
Celal Mümtaz AKINCI
Raportör
:
Ayhan KILIÇ
Başvurucular
:
1. Ahmet BAŞARIR
2. Alaattin BAŞARIR
3. Fahrettin BAŞARIR
4. Hüsamettin BAŞARIR
5. Kafiye CENGİZ
6. Kemalettin BAŞARIR
7. Münever BAŞARIR
Vekili
:
Av. Zeki ÇELİK
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, taşınmazların üçüncü kişi adına tesciline hükmedenmahkeme kararının sahte köy veraset ilmühaberine dayandığı gerekçesiyle üçüncükişi adına yapılan tescilin iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesinedeniyle mülkiyet hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğiiddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 24/4/2014 tarihinde yapılmıştır.
3.Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesineticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bireksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına vebu kapsamda sunulan görüşlerine atıfta bulunarak başvuru hakkında görüşsunmayacağını bildirilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucular Ahmet Başarır, Alaattin Başarır, FahrettinBaşarır, Hüsamettin Başarır, Kafiye Cengiz, Kemalettin Başarır ve Münever Başarır sırasıyla 1976, 1950, 1967, 1959, 1964,1953 ve 1932 doğumlu olup Diyarbakır ili Bismil ilçesinde ikamet etmektedirler.
9. Diyarbakır ili Bismil ilçesi Sofyan(Erler) köyünde kâin 36 ve 37 parsel numaralı taşınmazlar 30/12/1952 tarihlitapulama tutanağıyla (ölü) Mehmet oğlu Ahmet adına tespit edilmiştir.
10. 36 numaralı parsele ilişkin tespite karşı O.E ve C.T. isimlişahıslar ile başvurucular murisi Zine Başarırtarafından, 37 numaralı parsele ilişkin tespite karşı ise L.K. tarafından 1953yılında Bismil Gezici Arazi Kadastrosu Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkemeceher iki dava da 7/10/1957 ve 9/10/1957 tarihinde verilen kararlarla reddedilmişve söz konusu taşınmazların, Mahkemeye sundukları köy veraset ilmühaberine göreMehmet oğlu Ahmet'in mirasçıları olduğu anlaşılan kişiler adına tesciledilmesine karar verilmiştir.
11. Başvurucular tarafından 21/10/2003 tarihinde Sulh HukukMahkemesinde tapu malikleri aleyhine verasetin iptali davası açılmıştır.Mahkeme davayı kabul ederek 37 numaralı parsele ilişkin olarak Bismil GeziciArazi Kadastrosu Mahkemesinin 7/10/1957 tarihli veraset ilamının iptaline kararvermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2/11/2007tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozma kararına uyarak yeniden yargılama yapanSulh Hukuk Mahkemesi 3/12/2008 tarihli kararıyla davayı reddetmiştir.
12. Başvurucular 21/10/2003 tarihinde aynı zamanda Bismil AsliyeHukuk Mahkemesinde tapu malikleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası daaçmışlar, bu davada 36 ve 37 numaralı parsellere ilişkin tapunun iptal edilerekadlarına tescil edilmesi isteminde bulunmuşlardır. Başvuru dilekçesinde davanındeğeri 5.000 TL olarak gösterilmiştir. Mahkeme 29/7/2009 tarihli kararla davayıkabul ederek 36 ve 37 parsel numaralı taşınmazların başvurucular lehine tapuyatesciline karar vermiştir. Mahkeme kararı, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin (Daire)3/11/2010 tarihli kararıyla bozulmuştur.
13. Bozma kararına uyan Mahkeme 14/3/2012 tarihli kararıylabozma kararındaki gerekçeler doğrultusunda davayı reddetmiştir. Mahkeme kararı,Dairenin 8/4/2013 tarihli kararıyla yargılama giderleri yönünden düzeltilerekonanmıştır.
14. Başvurucular 17/7/2013 tarihinde kararın düzeltilmesiisteminde bulunmuşlardır. Daire 4/3/2014 tarihli ilamıyla istemin esasınıincelemeksizin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermiştir. Daire,davanın değerinin (5.000 TL) 11.100 TL olan karar düzeltme sınırının altındakaldığı gerekçesine dayanmıştır.
15.Kararın düzeltilmesi dilekçesinin reddine ilişkin bu karar8/4/2014 tarihinde başvuruculara tebliğ edilmiştir.
16. Başvurucular, 24/4/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuşlardır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
17. Mahkemenin 8/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuruincelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucularınİddiaları
18. Başvurucular, taşınmazların davalılar adına tescilinehükmeden Mahkemenin kararının sahte köy veraset ilmühaberine dayandığıgerekçesiyle üçüncü kişi adına yapılan tescilin iptali istemiyle açılan davanınreddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ve makul sürede yargılanma hakkınınihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
B. Değerlendirme
19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 64. maddesinin (1)numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği,başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz güniçinde yapılması gerekir.
20. Karar düzeltme yolu kapalı olan kararların öğrenilmesindenitibaren bireysel başvuru süresi başlar. Bu nitelikteki kararlara karşı karardüzeltme yoluna başvurulmasının bireysel başvuru süresine bir etkisibulunmamaktadır (Erendiz Önal, B.No: 2014/1133, 30/6/2014, § 32).
21. Somut olayda Dairenin 8/4/2013 tarihli kararının hangitarihte başvuruculara tebliğ edildiği hususu dosyadan anlaşılamamakta ise dekararın düzeltilmesine ilişkin dilekçenin 17/7/2013 tarihinde Mahkemeye sunulduğugörülmektedir. Bu durumda 24/4/2014 tarihinde yapılan bireysel başvurunun otuzgünlük yasal süresi içinde yapılmadığı açıktır.
22. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin süreaşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçeyle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyleKABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA8/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.