TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
AHMET YEŞİLDAĞ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2018/25549)
Karar Tarihi: 31/12/2020
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan y.
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Celal Mümtaz AKINCI
Rıdvan GÜLEÇ
Yıldız SEFERİNOĞLU
Basri BAĞCI
Raportör
:
Zehra GAYRETLİ
Başvurucu
:
Ahmet YEŞİLDAĞ
Vekili
:
Av. Tuncay GÖKMEN
I. BAŞVURUNUNKONUSU
1. Başvuru, delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesive yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğiiddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURUSÜRECİ
2. Başvuru 17/8/2018 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yöndenyapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlikincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından, başvurunun kabuledilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için AdaletBakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.
III. OLAY VEOLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyleilgili olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucu hakkında 2008 yılında işlendiği iddia edilen4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/2/2017 tarihli kararı ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapiscezasına hükmedilmiştir.
9. Başvurucunun istinaf talebi, İzmir Bölge AdliyeMahkemesi 6. Ceza Dairesince 22/6/2018 tarihinde esastan reddedilmiştir.
10. Nihai karar olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. CezaDairesinin 22/6/2018 tarihli kararına ilişkin olarak Ulusal Yargı Ağı BilişimSistemi (UYAP) evrak işlem kütüğü üzerinde yapılan incelemede, yargılamasürecinde müdafi olarak görev yapan ve bireysel başvuruda da vekil olarakbaşvurucuyu temsil eden başvurucunun avukatı Tuncay Gökmen tarafından ilgilikararın 3/7/2018 tarihinde saat 12.55'te açılarak okunduğu tespit edilmiştir.
11. Bununla birlikte başvurucunun vekili; istinaftalebinin esastan reddi kararının 31/7/2018 tarihinde yerel mahkemeyeulaştığını, nihai kararın 3/8/2018 tarihinde öğrenildiğini belirtmektedir.
12. 17/8/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.
IV. İNCELEME VEGEREKÇE
13. Mahkemenin 31/12/2020 tarihinde yapmış olduğutoplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucununİddiaları
14. Başvurucu; suça konu faturaların 2007 yılına ilişkinolmalarına rağmen 2008 yılında yürürlüğe giren kanun hükümlerine görecezalandırıldığını, suçun tespitinde hata yapıldığını, eksik inceleme vearaştırma yapıldığını ve yargılamanın uzun sürdüğünü belirterek suçta ve cezadakanunilik ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Bireysel başvuruusulü" kenar başlıklı 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:
"Bireysel başvurunun, başvuruyollarının tüketildiği tarihten; başvuru yolu öngörülmemişse ihlalinöğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir. Haklı birmazereti nedeniyle süresi içinde başvuramayanlar, mazeretin kalktığı tarihtenitibaren onbeş gün içinde ve mazeretlerini belgeleyen delillerle birliktebaşvurabilirler ... "
16. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün "Başvurusüresi ve mazeret" kenar başlıklı 64. maddesinin (1) numaralı fıkrasışöyledir:
"Bireysel başvurunun, başvuruyollarının tüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemişse ihlalinöğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir."
17. Anayasa Mahkemesi Hüseyin Aşkan (B. No:2017/15649, 21/7/2020) kararında otuz günlük süre kuralının bireysel başvurununön şartlarından biri olduğunu ve bu sürenin başlangıç tarihinin tespitindekanun hükmü gereği öğrenme tarihinin esas alınacağını belirtmiştir (HüseyinAşkan, § 20). Anılan kararda bireysel başvuru süresinin işlemeye başlamasıyönünden nihai kararın gerekçesinin tebliğinin öğrenme şekillerden biri olduğu,bununla birlikte başka şekillerde de öğrenmenin söz konusu olabileceği ifadeedilmiştir (Hüseyin Aşkan, § 23).
18. Bu doğrultuda Hüseyin Aşkan kararında;kullanıcıların UYAP üzerinden yaptıkları işlemlerin (doküman oluşturma,düzenleme, imzalama, açma, okuma ve yazdırma gibi) kayıt altına alındığı evrakişlem kütüğünün Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmesi sonucunda nihaikararın açılarak okunduğuna ilişkin bir işlemin tespiti hâlinde bu işlemi yapanilgililerin işlem sırasında nihai kararın sonucunu öğrendiklerinin kabuledileceği, böyle bir durumda bireysel başvuru süresinin de bu tarihten itibarenbaşlatılması gerektiği belirtilmiştir (Hüseyin Aşkan, §§ 26-29).
19. Başvuru konusu olayda nihai karar olan İzmir BölgeAdliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22/6/2018 tarihli ilamına ilişkin olarakUYAP evrak işlem kütüğü üzerinde yapılan incelemede de ilgili kararınbaşvurucunun avukatı Tuncay Gökmen tarafından 3/7/2018 günü saat 12.55’teaçılarak okunduğu tespit edilmiştir.
20. Buna göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. CezaDairesinin 22/6/2018 tarihli ilamının başvurucunun avukatı tarafından 3/7/2018tarihinde UYAP üzerinden okunduğu, bu kapsamda en geç 3/7/2018 tarihindebireysel başvuruya ilişkin nihai karardan haberdar olunduğunun ve bu doğrultudabireysel başvuru süresinin 3/7/2018 tarihinden itibaren işlemeye başladığınınkabul edilmesi gerekir. Nitekim ilgili usul kuralları uyarınca süreninmünhasıran tebliğden itibaren işlemeye başlayacağının kabul edildiğiuygulamaların aksine bireysel başvuru yolunda başvuru süresi, ihlalinöğrenilmesi esasına bağlanmıştır (benzer yöndeki karar için bkz. MehmetÖzcan, B. No: 2019/6266, 15/1/2020, § 27).
21. Sonuç olarak bireysel başvuru konusu yargılamasürecine ilişkin nihai karardan 3/7/2018 tarihinde haberdar olduğu anlaşılanbaşvurucunun otuz günlük bireysel başvuru süresinden sonra, 17/8/2018 tarihindegerçekleştirdiği bireysel başvurunun süre aşımı nedeniyle kabuledilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZOLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerindeBIRAKILMASINA 31/12/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.