TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ARİF KAMAN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/13377)
Karar Tarihi: 10/5/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Engin YILDIRIM
Üyeler
:
Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
M. Emin KUZ
Raportör
:
Murat İlter DEVECİ
Başvurucu
:
Arif KAMAN
Vekili
:
Av. Hüseyin SEVER
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, delillerin değerlendirilmesinde ve cezanınbireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanmasında hata yapılmasınedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 15/8/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, form ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümtarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UlusalYargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgelerçerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir:
6. Datça Cumhuriyet Başsavcılığının 6/11/2006 tarihliiddianamesi ile taksirle ölüme neden olma suçunu işlediği iddiasıyla başvurucuhakkında kamu davası açılmıştır.
7. Yargılamayı yürüten Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 4/7/2007tarihli kararıyla başvurucunun isnat edilen suçtan mahkûmiyetine kararverilmiştir.
8. Başvurucu müdafiinin talebi üzerine24/3/2010 tarihinde Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesindemahkûmiyet hükmü onanmıştır.
9. Başvurucu, yeni neden ve delil bulunduğu iddiasıyla 13/9/2012havale tarihli dilekçe ile Datça Asliye Ceza Mahkemesinden yargılamanın yenilenmesitalebinde bulunmuştur.
10. Datça Asliye Ceza Mahkemesi, kabule değer olup olmadığıyönünde herhangi bir karar vermeden yargılamanın yenilenmesi talebini duruşmalıolarak incelemiş ve 12/2/2014 tarihli kararla itiraz kanun yolu açık olmaküzere reddetmiştir.
11. Başvurucunun müdafiince yapılanitiraz, Muğla Ağır Ceza Mahkemesinin 2/7/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir.
12. Başvurucunun, yargılamanın yenilenmesi talebiyle ilgiliyargılamadaki hak ihlallerine yönelik 18/9/2014 tarihli başvurusu AnayasaMahkemesinin 2014/15505 bireysel başvuru sırasına kaydedilmiştir.
13. Anayasa Mahkemesi 22/7/2015 tarihli kararıyla, ihlaliddialarının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle başvurunun kabuledilemez olduğuna karar vermiştir.
14. Başvurucu 15/8/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 10/5/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığını,adli sicil kaydı olmamasına ve alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren birneden bulunmamasına rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanınbelirlendiğini, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye kararverilmediğini, cezanın seçenek yaptırımlara da çevrilmediğini, adil yargılanmave eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüş; infazın durdurulması veyargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
17. Başvurucunun ihlal iddialarının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin24/3/2010 tarihli onama kararıyla sonuçlanan ceza yargılamasına ilişkin olmasıve yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan yargılamadaki hakihlallerinin bir başka bireysel başvurunun konusu olması (bkz. §§ 12, 13)nedenleriyle ihlal iddiaları, yalnızca Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 4/7/2007tarihli kararına konu yargılama yönünden incelenmiştir.
18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinin (8)numaralı fıkrası uyarınca Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisininbaşlangıcı 23/9/2012 tarihi olup bu tarihten sonra kesinleşen nihai işlem vekararlar aleyhine yapılan bireysel başvurular incelenebilir (Zafer Öztürk, B. No: 2012/51, 25/12/2012,§ 17).
19. Başvuru konusu olayda olağan kanun yolu, kararın onanmasıile tamamlanmıştır. Başvurucu tarafından yargılama sürecinde ileri sürüleniddialardan farklı bir husus ortaya konulmadığından 4/12/2014 tarihli ve 5271sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi gereği yargılamanın yenilenmesitalebinin kesin nitelikteki karar üzerinde bir etkisi bulunmamaktadır (Ümit Tekin, B. No: 2013/781, 26/3/2013, §18).
20. Somut olayda başvuru konusu kararın 23/9/2012 tarihindenönce kesinleştiği anlaşılmıştır.
21. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin zamanbakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun zamanbakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA10/5/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.