Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - AYNUR TUNÇ VE DİĞERLERİ Başvurusuna İlişkin Karar - 22/3/2017

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin GÖKCAN

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

Raportör Yrd.

:

Leyla Nur ODUNCU

Başvurucular

:

1. Aynur TUNÇ

2. Tekoşin TUNÇ

3. Zınarin TUNÇ

4. Azize KAPLAN

5. Hüseyin KAPLAN

6. Muzaffer KAPLAN

7. Serdar KAPLAN

8. Sultan KAPLAN

9. Mustafa KAPLAN

10. Nejla ÖZHAN

11. Halise ÖZHAN

12. Kadriye ÖZHAN

13. Ferhat ÖZHAN

14. Neriman ÖZHAN

15. Hülya BOZAN

16. Sakine YARICI

17. Davut YARICI

18. Sultane YARICI

19. Şehmus YARICI

20. Hayat YARICI

21. Hasan YARICI

22. Seyithan YARICI

23. İbrahim ÇAKIR

24. Hadice ÇAKIR

25. Abdulaziz ÇAKIR

26. Maşallah ÇAKIR

27. Nurten DENİZ

28. Cemil MUTLU

29. Zero MUTLU

30. Zinet TURAN

31. Abdulaziz ADIYEKE

32. Fatma ARSLAN

33. Ramazan ADIYEKE

34. Şerif ADIYEKE

35. Behiye ASLAN

36. Sami ASLAN

37. Selman ASLAN

38. Abdulbaki TÜRK

39. Fatma AVCİ

40. Hacire BİLGİÇ

41. Hanife GÜMÜŞ

42. Abdurrahim GÜMÜŞ

43. Halime GÜMÜŞ

44. Bahar BİLGE

45. Libya DEMİR

46. Sadettin BİLGE

47. Ramazan BİLGE

48. Mehmet BİLGE

49. Hasan BİLGE

50. Mahmut BİLGE

51. Zine OĞUR

52. Remziye OĞUR

53. Türkan ENGİN

54. Kadri DİRİ

55. Kader AKTAY

56. Dicle ALPKAYA

57. Türkan ALPKAYA

58. İdris KAYA

59. Salih SAĞLAM

60. Atiye SAĞLAM

61. Emine YAĞIZ

62. Bilal YAĞIZ

Vekilleri

:

Av. Ayşe ALKANDEMİR

Av. Cüneyt ALKANDEMİR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvurular 17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve TerörleMücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında yapılanbaşvurulara ilişkin yargılama işlemlerinin makul sürede sonuçlandırılmamasınedeniyle adil yargılanma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvurular, muhtelif tarihlerde Anayasa Mahkemesine doğrudanyapılmıştır. Başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesineticesinde başvuruların Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bireksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm ve İkinci Bölüm Komisyonlarınca muhteliftarihlerde başvuruların kabul edilebilirlik incelemelerinin Bölümler tarafındanyapılmasına karar verilmiştir.

4. Bölüm Başkanları tarafından muhtelif tarihlerde, başvurularınkabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına kararverilmiştir.

5. Anayasa Mahkemesi tarafından muhtelif tarihlerde konuyönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/13143 başvuru numaralı bireysel başvurudosyasının 2014/9843 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/9858,2014/9886, 2014/13134, 2014/13135, 2014/13137 başvuru numaralı bireysel başvurudosyalarının 2014/9844 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile;2014/13145 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9845 başvurunumaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13141 başvuru numaralı bireyselbaşvuru dosyasının 2014/9859 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile;2014/13129 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9860 başvurunumaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13126 başvuru numaralı bireyselbaşvuru dosyasının 2014/9865 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ilebirleştirilmesine; 2014/9858, 2014/9886, 2014/13126, 2014/13129, 2014/13134,2014/13135, 2014/13137, 2014/13141, 2014/13143 ve 2014/13145 numaralı bireyselbaşvuru dosyalarının kapatılmasına, incelemenin 2014/9843, 2014/9844,2014/9845, 2014/9859, 2014/9860 ve 2014/9865 başvuru numaralı bireysel başvurudosyaları üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

6. Anayasa Mahkemesi tarafından ekli tablonun A satırındabaşvuru numaraları belirtilen dosyaların konu yönünden hukuki irtibatınedeniyle 2014/9843 başvuru numaralı dosya ile birleştirilmesine, incelemenin2014/9843 başvuru numaralı dosya üzerinden yürütülmesine ve diğer bireyselbaşvuru dosyalarının kapatılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

7. Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucular;

i. Aynur Tunç, Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç'un murisleri F.T.nin24/1/1994 tarihinde öldürülmesinin,

ii. Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan, Muzaffer Kaplan, SerdarKaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa Kaplan; murisleri Ş.K.nin10/7/1994 tarihinde öldürülmesinin,

iii. Nejla Özhan, Halise Özhan,Kadriye Özhan, Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan; murisleri A.Ö.nün 5/3/1993 tarihindeöldürülmesinin,

 iv. Sakine Yarıcı, DavutYarıcı, Sultane Yarıcı, ŞehmusYarıcı, Hayat Yarıcı, Hasan Yarıcı ve Seyithan Yarıcı; murisleri N.Y.nin 6/2/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 v. İbrahim Çakır, HadiceÇakır, Abdulaziz Çakır ve Maşallah Çakır; murisleri S.Ç.nin 31/5/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 vi. Nurten Deniz, murisi B.D.nin 1/11/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 vii. Cemil Mutlu ve ZeroMutlu, murisleri E.M.nin 12/1/1994 tarihindeöldürülmesinin,

 viii. ZinetTuran, murisi A.T.nin 21/3/1991 tarihindeöldürülmesinin,

 ix. AbdulazizAdıyeke, Fatma Arslan, Ramazan Adıyekeve Şerif Adıyeke; murisleri M.A.nın 30/4/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 x. Behiye Aslan, SamiAslan ve Selman Aslan; murisleri A.A.nın10/12/1995 tarihinde öldürülmesinin,

 xi. Abdulbaki Türk 21/1/1994tarihinde kendisinin yaralanmasının,

 xii. Fatma Avci, Hacire Bilgiç, Hanifi Gümüş, Abdurrahim Gümüş veHalime Gümüş; murisleri H.G.nin 26/2/1994 tarihindeöldürülmesinin,

 xiii. Bahar Bilge, LibyaDemir, Sadettin Bilge, Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve MahmutBilge; murisleri A.B.nin 8/8/1994 tarihindeöldürülmesinin,

 xiv. ZineOğur ve Remziye Oğur,murisleri S.O.nun 8/4/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 xv. Türkan Engin, murisi M.E.E.nin 23/5/1997 tarihinde öldürülmesinin,

 xvi. Kadri Diri 22/3/1992tarihinde kendisinin yaralanmasının,

 xvii. Kader Aktay, murisiC.A.nın 14/1/1994 tarihindeöldürülmesinin,

 xviii. Dicle Alpkaya veTürkan Alpkaya, murisleri H.A.nın9/2/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 xix. İdris Kaya, murisi A.K.nın 22/3/1992 tarihindeöldürülmesinin,

 xx. Salih Sağlam ve AtiyeSağlam, murisleri M.S.S.nin 6/5/1992 tarihindeöldürülmesinin,

 xxi. Emine Yağız ve BilalYağız, murisleri E.Y.nin 25/12/1993 tarihindeöldürülmesinin terör eylemlerinden veya terörle mücadele kapsamında yürütülenfaaliyetlerden kaynaklandığını ve bu olaylar nedeniyle zarara uğradıklarınıiddia etmişlerdir.

9. Başvurucular, ekli tablonun C satırında belirtilen tarihlerde5233 sayılı Kanun kapsamına giren zararlarının karşılanması talebiyle MardinValiliği Zarar Tespit Komisyonuna (Komisyon) başvurmuşlardır.

10. Ekli tablonun D satırında tarih ve sayıları belirtilenKomisyon kararlarında başvurucuların taleplerinin reddine karar verilmiştir.

11. Belirtilen ret işlemleri aleyhine başvurucular tarafındanaçılan davalarda, ekli tablonun E satırında tarihleri gösterilen Mardin İdareMahkemesi kararları ile davaların reddine, bazı başvurucular yönünden davanınaçılmamış sayılmasına yahut dava konusu işlemlerin iptaline, başvurucularınmaddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, hükmedilen tazminat miktarlarınınyasal faizi ile birlikte miras payları oranlarında başvuruculara ödenmesineşeklinde hükümler kurulmuştur.

12. İlk Derece Mahkemesi kararlarının temyiz edilmesi üzerineekli tablonun F satırında gösterilen tarihlerde Danıştay Onuncu Dairesi veyaDanıştay Onbeşinci Dairesi ilamları ile kararlarınbozulmasına ya da onanmasına hükmedilmiştir.

13. Başvuruculardan bir kısmı karar düzeltme talebinde bulunmuş,ekli tablonun G satırında belirtilen tarihlerde karar düzeltme talepleriDanıştay Onbeşinci Dairesinin ilamları ilereddedilmiştir.

14. Başvurulardan bir kısmı hakkında verilen Danıştay ilgiliDairesinin bozma kararı üzerine ekli tablonun E.2. satırında tarihlerigösterilen Mardin İdare Mahkemesi kararı ile yeniden hüküm kurulmuştur.

15. Bozma ilamı sonrası verilen İlk Derece Mahkemesi kararınıntemyiz edilmesi üzerine ekli tablonun F2 satırında gösterilen tarihte Danıştay Onbeşinci Dairesi ilamı ile kararın onanmasınahükmedilmiştir

16. Başvurucular, açtıkları davalar temyiz incelemesinde derdestiken muhtelif tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

B. İlgili Hukuk

17. 5233 sayılı Kanun’un 1., 2., 4., 6., 7., 8., 9., geçici 1.,geçici 3., geçici 4. maddeleri; 24/6/2013 tarihli ve 2013/5034 sayılı BakanlarKurulu kararı ek kararın 1. maddesi.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

18. Mahkemenin 22/3/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucularınİddiaları

19. Başvurucular; ölüm, yaralanma veya mallarının hasarauğraması nedenleriyle uğradıkları zararların karşılanması istemiyle 5233 sayılıKanun kapsamında yapılan taleplerinin incelenmesi sürecinde kendilerine isnatedilebilecek herhangi bir kusur bulunmamasına rağmen bireysel başvuru tarihiitibarıyla dosyalarının uzun zamandır temyiz aşamasında derdest olduğunu,dolayısıyla yaptıkları başvurular hakkında yürütülen işlemlerin makul süredesonuçlandırılmadığını belirterek Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altınaalınan adil yargılanma hakkı kapsamında makul sürede yargılanma haklarınınihlal edildiğini iddia etmişlerdir.

B. Değerlendirme

1. Kabul EdilebilirlikYönünden

a. Başvurucu Şerif Adıyeke’nin Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlalEdildiğine İlişkin İddia

20. Başvurucu, 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurununve akabinde açtığı davanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyleAnayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma haklarının ihlaledildiğini iddia etmiştir.

21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün(İçtüzük) 83. maddesi ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi gereğibaşvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıylabireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlindebaşvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında ilgilinin 2.000 Türklirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına kararverilir.

22. İlgili düzenlemeler vasıtasıyla genel hukuk teorisinde birkamu düzeni kuralı olarak ele alınan ve genel olarak bir hakkın açıkçaöngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasınınhukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasınınbireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı görülmektedir. Bu bağlamdabireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve mahkemenin başvuruyugereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların başvuru hakkının kötüyekullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28).

23. Bu kapsamda özellikle Anayasa Mahkemesini yanıltmak amacıylagerçek olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belgesunulması, başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsurhakkında bilgi verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulanve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmelerhakkında Mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru birkanaat oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklıkalmak kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehditveya tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamındaihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçlabağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuruhakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö., § 29; Mehmet GüvenUlusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015; Osman Sandıkçı, B. No: 2013/6297, 10/3/2016; Selman Kapan ve diğerleri, B. No:2013/7302, 20/4/2016).

24.22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 28.maddesine göre gerçek kişiler hakkında sağ doğmakla başlayan kişilik ölümlesona ermekte olup ölüm ile kişiliği sona erenler için artık hak ve fiilehliyetine sahip olduklarından söz etmeye olanak bulunmamaktadır. 11/1/2011tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 43. maddesinde ve 513.maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükümlerinden anlaşıldığı üzere isehukuki işlemden doğan vekâlet veren ile vekil arasında temsil yetkisine dairsözleşme, aksi kararlaştırılmadıkça veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkçataraflardan birinin ölümü, ehliyetini kaybetmesi veya iflası ile hiçbir işlemegerek kalmaksızın kendiliğinden son bulacaktır (Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 28).Bu bakımdan müvekkilin ölümü ile davaya vekâlet son bulduğundan müvekkilinsağlığında düzenlediği vekâletname ile yetkili kıldığı vekili (avukatı),müvekkilin ölümünden sonra onun adına dava açamaz (Abdulhalim Özdemir ve diğerleri, B. No: 2014/9850,16/11/2016, § 28).

25. Başvuru konusu olayda, Mardin İdare Mahkemesinde açılandavanın temyiz incelemesi sırasında 11/5/2010 tarihinde başvurucu vefat etmiş;başvuru tarihi itibarıyla temyiz incelemesinde derdest olan dosya hakkındaanılan yargılamada başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makulsürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla 23/6/2014 tarihinde avukattarafından bireysel başvuru yapılmıştır.

26. Bu durumda başvuru tarihinden önce vefat eden başvurucuadına aksi bir kanıya varılacak durum bulunmadığından vekâlet ilişkisi sonaermiş olan avukat tarafından yapılan bireysel başvuruda, başvurucunun güncelbir hakkının ihlal edildiği iddiasının değerlendirilmesi söz konusuolamayacaktır.

27. Başvuru konusu olayda başvurucu Şerif Adıyeke20/6/2005 tarihinde Avukat Cüneyt Alkandemir’evekâlet vermiştir. Başvurucu, nüfus kayıtlarına göre 11/5/2010 tarihinde vefatetmiştir. Başvurucu vekili tarafından 23/6/2014 tarihinde başvurucunun makulsürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla bireysel başvuru yapılmış,başvuru formunda başvurucunun öldüğü konusunda bir bilgiye yer verilmediği gibibaşvuru sonuçlanana kadar da bir bildirimde bulunulmayarak Mahkemeyi yanıltıcıbir davranışın ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

28. Açıklanan nedenlerle başvuru tarihinden önce vefat etmişbaşvurucu adına vekâlet ilişkisi sona ermiş olan avukat tarafından yapılanbireysel başvurunun başvuru hakkının kötüyekullanımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

29. Bu durumda Avukat Cüneyt Alkandemiraleyhine Anayasa Mahkemesini yanıltıcı nitelikte başvuru yapması nedeniyle 6216sayılı Kanun’un 51. maddesi ve İçtüzük’ün 83. maddesiuyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para cezasınahükmedilmesi gerekir.

b. Başvurucular Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı,Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı’nın Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlalEdildiğine İlişkin İddia

30. Başvurucular 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurununve akabinde açtıkları davanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyleAnayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma haklarının ihlaledildiğini iddia etmiştir.

31. 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan müracaatlarda idariyargı makamları nezdindeki yargılamaların makul sürede tamamlanmadığı yönündekiiddialar daha önce bireysel başvuru konusu yapılmış ve Anayasa Mahkemesinin bukonuda verdiği kararlarında, komisyon ve yargılama aşamalarında geçen sürelerile davanın tüm koşulları, karara bağlanan başvuru sayısı ve yargılama sürecindekomisyon ve yargılama makamlarınca yapılan işlemler dikkate alınarakuyuşmazlığın karara bağlanması konusunda kamu otoritelerine ve özellikleyargılama organlarına atfedilebilecek bir gecikmenin olmadığı ve toplamda sekizyılın altında gerçekleşen başvuruların karara bağlanma süresinin makul süredeyargılanma hakkının ihlaline yol açmadığı sonucuna ulaşılmıştır (Sabri Çetin, B. No: 2013/3007, 6/2/2014,§§ 61-69; Mahmut Can Arslan, B.No: 2013/3008, 6/2/2014, §§ 60-68; MehmetGürgen, B. No: 2013/3202, 6/2/2014, §§ 58-66; Celal Demir, B. No: 2013/3309, 6/2/2014,§§ 58-66). Başvurunun kesin olarak karara bağlanmasının daha uzun bir süredegerçekleştiği ve bu durumun başvuruculara atfedilebilecek bir kusurdankaynaklanmadığı durumlarda ise makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğisonucuna varılmıştır (İsmet Kaya,B. No: 2013/2294, 8/5/2014, §§ 46-70).

32. 6216 sayılı Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralı fıkrasınınilgili bölümü şöyledir:

“Mahkeme, … açıkça dayanaktanyoksun başvuruların kabul edilemezliğine karar verebilir.”

33. Somut başvurular bakımından başvurucular tarafından26/7/2005 tarihinde Komisyona yapılan müracaat sonrasında 24/8/2007 tarihindetalebin reddedildiği, belirtilen karar aleyhine başlatılan yargılama sürecindeise adı geçen başvuruculara ihtaratlı bildirimdebulunulmasına karşın verilen süre içinde vekâletname sunulmadığı gibi yapılanişlemlerin Sultane Yarıcı, ŞehmusYarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı tarafından kabul edildiğinin İlk DereceMahkemesine bildirilmediği gerekçesi ile 19/3/2009 tarihi Mardin İdareMahkemesi kararı ile adı geçen davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasınahükmedilmiştir. Davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay OnbeşinciDairesinin 22/10/2015 tarihli ilamı ile İlk Derece Mahkemesi hükmününonanmasına karar verilmiştir. Bu bakımdan başvurucuların iddiaları hakkındainceleme yapılırken sürenin sona erdiği tarih olarak başvurucuların ihtaratlı bildirime rağmen eylemsiz kalmaları sonucu İlkDerece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarih olan19/3/2009 tarihinin esas alınması gerekmektedir.

34. Somut başvuru açısından 3 yıl 7 aylık yargılama süresindeuyuşmazlığın karara bağlanması konusunda kamu otoritelerine ve özellikleyargılama organlarına atfedilebilecek bir gecikmenin olduğu tespitedilemediğinden ve başvurular açısından farklı karar verilmesini gerektiren biryön de bulunmadığından yargılama sürelerinin makul olduğu sonucuna varılmıştır.

35. Açıklanan nedenlerle başvurucuların makul sürede yargılanmahaklarına yönelik bir müdahalenin bulunmadığının açık olduğu anlaşıldığındanbaşvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik koşulları yönündenincelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksunolması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

c. Diğer BaşvurucularınMakul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

36. Başvuru formu ile eklerinin incelenmesi sonucunda açıkçadayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesinigerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmınınkabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Esas Yönünden

37. Başvurucular, 5233 sayılı Kanun kapsamında ileri sürdüklerigiderim talebinin değerlendirilmesi hususundaki yargılama süreçlerinin, davadosyalarının karmaşık bir yapıda olmamasına ve başvuruculara isnat edilebilecekherhangi bir kusur bulunmamasına rağmen makul sürede sonuçlandırılmamasınedeniyle Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanmahaklarının ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.

38. Yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında (bkz. § 41) somutdavalara bir bütün olarak bakıldığında Komisyona başvuru tarihleri (eklitablonun C satırı)ile nihai karar tarihleri (ekli tablonun F ve G satırları)arasında geçen ve ekli tablonun H satırında her bir başvuru için ayrı ayrıtoplam süreleri belirtilen yargılama süreçlerinde makul olmayan bir gecikmeninolduğu sonucuna varılmıştır.

39. Açıklanan nedenlerle başvurucuların Anayasa’nın 36.maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlaledildiğine karar verilmesi gerekir.

3. 6216 Sayılı Kanun’un50. Maddesi Yönünden

40. 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin (1) ve (2) numaralıfıkraları şöyledir:

“(1) Esas inceleme sonunda, başvurucununhakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararıverilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılmasıgerekenlere hükmedilir…

(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararındankaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılamayapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasındahukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veyagenel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmaklayükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali vesonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”

41. Başvurucular, manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

42. Mevcut başvuruda Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altınaalınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği tespit edilmiş olmasınedeniyle yalnızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlarıkarşılığında başvuruculara ekli tablonun I satırında gösterilen net manevitazminat miktarlarının ödenmesine karar verilmesi gerekir.

43. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 206.10TL başvurucu harcından ibaret yargılama giderinin;

i. Başvurucu Aynur Tunç’a münferiden,

ii. Başvurucular Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç’a müştereken,

iii. Başvurucular Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan ve MuzafferKaplan’a müştereken,

iv. Başvurucular Serdar Kaplan, Sultan Kaplan ve MustafaKaplan’a müştereken,

v. Başvurucular Nejla Özhan, HaliseÖzhan ve Kadriye Özhan’a müştereken,

vi. Başvurucular Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan’amüştereken,

vii. Başvurucular Sakine Yarıcı ve Davut Yarıcı’ya müştereken,

viii. Başvurucu Seyithan Yarıcı’ya münferiden,

ix. Başvurucular İbrahim Çakır ve Hadice Çakır’a müştereken,

x. Başvurucular Abdulaziz Çakır veMaşallah Çakır’a müştereken,

xi. Başvurucu Nurten Deniz’e münferiden,

xii. Başvurucular Cemil Mutlu ve Zero Mutlu’amüştereken,

xiii. Başvurucu Zinet Turan’amünferiden,

xiv. Başvurucular Abdulaziz Adıyeke, Fatma Arslan ve Ramazan Adıyeke’yemüştereken,

xv. Başvurucular Behiye Aslan, Sami Aslan ve Selman Aslan’amüştereken,

xvi. Başvurucu Abdulbaki Türk’e münferiden,

xvii. Başvurucular Fatma Avci, Hacire Bilgiç ve Hanifi Gümüş’emüştereken,

xviii. Başvurucular Abdurrahim Gümüşve Halime Gümüş’e müştereken,

xix. Başvurucular Bahar Bilge, Libya Demir ve Sadettin Bilge’e müştereken,

xx. Başvurucular Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge veMahmut Bilge’ye müştereken,

xxi. Başvurucu Zine Oğur’a münferiden,

xxii. Başvurucu Remziye Oğur’amünferiden,

xxiii. Başvurucu Türkan Engin’e münferiden,

xxiv. Başvurucu Kadri Diri’ye münferiden,

xxv. Başvurucu Kader Aktay’a münferiden,

xxvi. Başvurucular Dicle Alpkaya ve Türkan Alpkaya’yamüştereken,

xxvii. Başvurucu İdris Kaya’ya münferiden,

xxviii. Başvurucular Salih Sağlam ve Atiye Sağlam’a müştereken,

xxix. Başvurucular Emine Yağız ve Bilal Yağız’a müşterekeniadesine karar verilmesi gerekir.

44. 3.600 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderininbaşvurucular Şerif Adıyeke, SultaneYarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcıhariç olmak üzere diğer başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesigerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. 1. Başvurucular Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı’nın makulsürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyleKABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

 2. Diğer başvurucularınmakul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABULEDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Başvurucu Şerif Adıyeke yönündenyapılan başvurunun başvuru hakkının kötüyekullanılması nedeniyle REDDİNE,

C. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul süredeyargılanma hakkının başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı,Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer başvurucular açısından İHLALEDİLDİĞİNE,

D. Başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı,Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer başvuruculara ekli tablonun Isatırında gösterilen miktarlarda net manevi tazminat ÖDENMESİNE, başvurucularıntazminata ilişkin diğer taleplerinin REDDİNE,

E. Başvurucular ŞerifAdıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı adına yapılanyargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA,

F. Başvurucular tarafından yapılan ve dosyadaki belgeleruyarınca tespit edilen;

i. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu AynurTunç’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

ii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç’aMÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

iii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularAzize Kaplan, Hüseyin Kaplan ve Muzaffer Kaplan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

iv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularSerdar Kaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa Kaplan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

v. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Nejla Özhan, Halise Özhan ve Kadriye Özhan’a MÜŞTEREKENÖDENMESİNE,

vi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularFerhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

vii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularSakine Yarıcı ve Davut Yarıcı’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

viii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuSeyithan Yarıcı’ya münferiden,

ix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularİbrahim Çakır ve Hadice Çakır’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

x. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Abdulaziz Çakır ve Maşallah Çakır’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuNurten Deniz’e münferiden,

xii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularCemil Mutlu ve Zero Mutlu’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xiii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Zinet Turan’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xiv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Abdulaziz Adıyeke, Fatma Arslanve Ramazan Adıyeke’ye MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularBehiye Aslan, Sami Aslan ve Selman Aslan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xvi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuAbdulbaki Türk’e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xvii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularFatma Avci, Hacire Bilgiçve Hanifi Gümüş’e MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xviii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularAbdurrahim Gümüş ve Halime Gümüş’e MÜŞTEREKENÖDENMESİNE,

xix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularBahar Bilge, Libya Demir ve Sadettin Bilge’ye MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xx. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularRamazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve Mahmut Bilge’ye MÜŞTEREKENÖDENMESİNE,

xxi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Zine Oğur’a MÜNFERİDENÖDENMESİNE,

xxii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuRemziye Oğur’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxiii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuTürkan Engin’e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxiv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuKadri Diri’ye MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuKader Aktay’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxvi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularDicle Alpkaya ve Türkan Alpkaya’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xxvii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucuİdris Kaya’ya MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxviii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderininbaşvurucular Salih Sağlam ve Atiye Sağlam’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xxix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucularEmine Yağız ve Bilal Yağız’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

G. 3.600 TL vekâlet ücretinin başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğerbaşvuruculara MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

H. 6216 sayılı Kanun’un 51. maddesi ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 83. maddesi uyarınca Avukat Cüneyt Alkandemir’in 2.000 TL disiplin para cezası ileCEZALANDIRILMASINA,

İ. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların MaliyeBakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemelerdegecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadargeçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,

J. Kararın bir örneğinin Mardin Barosuna GÖNDERİLMESİNE,

K. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE22/3/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

 

Sıra

1

2

3

4

5

6

7

A

Başvuru

Numarası

2014/9843

2014/9843

(2014/13143)

2014/9843

(2014/13143)

2014/9844

2014/9844

 

2014/9844

2014/9844

(2014/13134)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Aynur TUNÇ

Tekoşin TUNÇ

Zınarin TUNÇ

Azize KAPLAN

Hüseyin KAPLAN

Muzaffer KAPLAN

Serdar KAPLAN

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3707

6/10/2006

2006/5-3707

6/10/2006

2006/5-3707

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

22/12009

22/12009

22/12009

28/10/2009

28/10/2009

28/10/2009

28/10/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

8/10/2015

8/10/2015

8/10/2015

8/10/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

—

—

19/10/2016

19/10/2016

 

19/10/2016

19/10/2016

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

9.600

9.600

9.600

 

12.000

12.000

12.000

12.000

 

 

Sıra

8

9

10

11

12

13

14

A

Başvuru

Numarası

2014/9844

(2014/13134)

2014/9844

(2014/13134)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/13135)

2014/9844

(2014/13135)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Sultan KAPLAN

Mustafa KAPLAN

Nejla ÖZHAN

Halise ÖZHAN

Kadriye ÖZHAN

Ferhat ÖZHAN

Neriman ÖZHAN

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

28/10/2009

28/10/2009

9/5/2008

9/5/2008

9/5/2008

9/5/2008

9/5/2008

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

8/10/2015

8/10/2015

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

19/10/2016

19/10/2016

—

 

—

—

 

—

—

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

12.000

 

12.000

12.000

 

12.000

12.000

 

 

Sıra

15

16

17

18

19

20

21

A

Başvuru

Numarası

2014/9844

(2014/13135)

2014/9844

(2014/9886)

2014/9844

(2014/9886)

2014/9844

(2014/13137)

2014/9845

2014/9845

2014/9845

(2014/13145)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Hülya BOZAN

Sakine YARICI

Davut YARICI

Seyithan YARICI

İbrahim ÇAKIR

Hadice ÇAKIR

Abdulaziz ÇAKIR

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

27/1/2005

3.545

26/7/2005

10.771

26/7/2005

10.771

26/7/2005

10.771

24/2/2005

3.922

24/2/2005

3.922

24/2/2005

3.922

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3721

24/8/2007

2007/5-7076

24/8/2007

2007/5-7076

24/8/2007

2007/5-7076

6/10/2006

2006/5-3716

6/10/2006

2006/5-3716

6/10/2006

2006/5-3716

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

9/5/2008

19/3/2009

19/3/2009

19/3/2009

27/5/2009

27/5/2009

27/5/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

22/10/2015

22/10/2015

22/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

—

—

 

—

—

—

—

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

9.600

9.600

 

9.600

12.000

 

12.000

12.000

 

 

Sıra

22

23

24

25

26

27

28

A

Başvuru

Numarası

2014/9845

(2014/13145)

2014/9852

2014/9853

2014/9853

2014/9854

2014/9855

2014/9855

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Maşallah ÇAKIR

Nurten DENİZ

Cemil MUTLU

Zero MUTLU

Zinet TURAN

Abdulaziz ADIYEKE

Fatma ARSLAN

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

24/2/2005

3.922

22/11/2004

1.592

26/7/2005

10.775

26/7/2005

10.775

26/7/2005

10.979

26/7/2005

11.117

26/7/2005

11.117

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3716

3/10/2006

2006/5-3594

6/10/2006

2006/5-3710

6/10/2006

2006/5-3710

24/8/2007

2007/5-7081

14/8/2007

2007/5-7034

14/8/2007

2007/5-7034

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

27/5/2009

14/4/2009

10/6/2008

10/6/2008

31/12/2009

5/12/2008

5/12/2008

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

15/10/2015

10/9/2015

10/9/2015

1/10/2015

8/10/2015

8/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

—

—

 

—

—

 

14/10/2016

14/10/2016

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

10 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

9.600

9.600

9.600

 

12.000

12.000

 

 

Sıra

29

30

31

32

33

34

35

A

Başvuru

Numarası

2014/9855

2014/9856

2014/9856

2014/9856

2014/9857

2014/9859

2014/9859

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Ramazan ADIYEKE

Behiye ASLAN

Sami ASLAN

Selman ASLAN

Abdulbaki TÜRK

Fatma AVCİ

Hacire BİLGİÇ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

11.117

22/11/2004

1.596

22/11/2004

1.596

22/11/2004

1.596

27/1/2005

3.551

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

14/8/2007

2007/5-7034

19/10/2005

2005/1596/674/6290

19/10/2005

2005/1596/674/6290

19/10/2005

2005/1596/674/6290

6/10/2006

2006/5-3724

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

5/12/2008

18/1/2010

18/1/2010

18/1/2010

27/6/2008

21/1/2009

21/1/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

8/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

10/9/2015

22/10/2015

22/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

14/10/2016

26/10/2016

26/10/2016

 

26/10/2016

—

 

—

—

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

2 ay

11 yıl

11 ay

11 yıl

11 ay

11 yıl

11 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

14.400

14.400

14.400

12.000

 

9.600

9.600

 

 

Sıra

36

37

38

39

40

41

42

A

Başvuru

Numarası

2014/9859

2014/9859

(2014/13141)

2014/9859

(2014/13141)

2014/9860

2014/9860

2014/9860

2014/9860

(2014/13129)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Hanife GÜMÜŞ

Abdurrahim GÜMÜŞ

Halime GÜMÜŞ

Bahar BİLGE

Libya DEMİR

Sadettin BİLGE

Ramazan BİLGE

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

E

 

Yerel Mahkeme KararTarihi

21/1/2009

21/1/2009

 

21/1/2009

 

1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

 1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

1.

5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

22/10/2015

22/10/2015

22/10/2015

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

—

—

 

—

—

—

—

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

9.600

9.600

9.600

12.000

12.000

 

12.000

12.000

 

 

Sıra

43

44

45

46

47

48

49

A

Başvuru

Numarası

2014/9860

(2014/13129)

2014/9860

(2014/13129)

2014/9860

(2014/13129)

2014/9865

2014/9865

(2014/13126)

2014/9868

2014/9870

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Mehmet BİLGE

Hasan BİLGE

Mahmut BİLGE

Zine OĞUR

Remziye OĞUR

Türkan ENGİN

Kadri DİRİ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

27/1/2005

3.548

27/1/2005

3.548

27/1/2005

3.552

26/7/2005

10.926

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3723

6/10/2006

2006/5-3723

14/8/2007

2007/5-7035

18/12/2007

2007/5-8674

E

 

Yerel Mahkeme Karar Tarihi

30/6/2009

 

30/6/2009

 

9/7/2008

 

6/11/2009

 1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

 1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

10/9/2015

8/10/2015

1/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

 1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

—

—

 

24/3/2016

24/3/2016

 

12/5/2016

—

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

3 ay

10 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

 

12.000

9.600

 

 

Sıra

50

51

52

53

54

55

56

A

Başvuru

Numarası

2014/9873

2014/9874

2014/9874

2014/9875

2014/9879

2014/9879

2014/9880

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Kader AKTAY

Dicle ALPKAYA

Türkan ALPKAYA

İdris KAYA

Salih SAĞLAM

Atiye SAĞLAM

Emine YAĞIZ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

27/1/2005

3.547

24/2/2005

3.925

24/2/2005

3.925

24/2/2005

3.924

24/2/2005

3.928

24/2/2005

3.928

24/2/2005

3.926

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3719

6/10/2006

2006/5-3718

6/10/2006

2006/5-3718

17/3/2006

2006/3924/1376

19/10/2005

2005/3928/679/6285

19/10/2005

2005/3928/679/6285

6/10/2006

2006/5-3704

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

6/11/2009

6/11/2009

6/11/2009

18/1/2008

24/3/2008

24/3/2008

22/1/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

1/10/2015

17/9/2015

17/9/2015

15/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

26/5/2016

24/3/2016

24/3/2016

 

—

24/3/2016

24/3/2016

—

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

3 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

10 yıl

7 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

 

 

Sıra

57

 

 

 

 

 

 

A

Başvuru

Numarası

2014/9880

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Bilal YAĞIZ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

24/2/2005

3.926

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3704

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

22/1/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

Full & Egal Universal Law Academy