Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - B.A. Başvurusuna İlişkin Karar - 15/2/2017

GİZLİLİK KARARI VARDIR

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Recai AKYEL

Raportör Yrd.

:

Derya ATAKUL

Başvurucu

:

B. A.

Vekili

:

Av. Ferdi AMCA

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğiiddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 8/8/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğiningizli tutulması talebi kabul edilerek ceza yargılamasının makul süredesonuçlandırılmadığına ilişkin iddia yönünden kabul edilmezlik kararı verilmiş,hukuk yargılamasının makul sürede sonuçlandırılmadığına ilişkin iddia yönündenbaşvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına kararverilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu dolandırıldığını ileri sürerek şüpheliler hakkında29/1/2003 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusundabulunmuştur. Başsavcılığın 24/2/2003 tarihli iddianamesi ile şüphelilerhakkında kamu davası açılmıştır. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme)28/6/2007 tarihli kararı ile sanıkların dolandırıcılık ve resmî belgedesahtecilik suçlarından cezalandırılmalarına karar vermiştir. Karar, Yargıtay11. Ceza Dairesinin 25/2/2014 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma üzerineMahkemece 19/11/2014 tarihinde sanıklardan birinin beraatine,diğer sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.Temyiz talebinde bulunulmuş olup dava dosyası temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmiştir.

8. Başvurucu ayrıca 30/6/2005 tarihinde Bakırköy 8. Asliye HukukMahkemesinde tapu iptali ve tescil talebiyle dava açmıştır. Başvurucu bireyselbaşvuru formunda, E.2010/179 sayılı dosya üzerinden yargılaması devam eden budavada Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın bekletici meseleyapıldığını beyan etmiştir.

9. Başvurucu müşteki sıfatıyla yer aldığı Bakırköy 7. Ağır CezaMahkemesindeki yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığını ileri sürerek8/8/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvuru,başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonraKomisyona sunulmuştur.

10. Komisyonca 8/7/2015 tarihinde başvurucunun Bakırköy 7. AğırCeza Mahkemesindeki yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığı iddiasınınkonu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna kararverilmiştir. Komisyonca başvurucu tarafından Bakırköy 8. Asliye HukukMahkemesinde tapu iptali ve tescil talebiyle açılan davadaki yargılamanın makulsürede sonuçlandırılmadığına ilişkin iddia yönünden başvurunun kabuledilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 15/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

12. Başvurucu dolandırıldığını ileri sürerek şüpheliler hakkında29/1/2003 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusundabulunduğunu, Başsavcılığın 24/2/2003 tarihli iddianamesi ile şüphelilerhakkında kamu davası açıldığını, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklarhakkında verilen 28/6/2007 tarihli kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesince25/2/2014 tarihinde bozulduğunu, bozma üzerine Mahkemenin E.2014/160 sayılıdosyasına kaydedilen davada yargılamanın uzun süredir devam ettiğini belirterekmakul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

13. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 80.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendi şöyledir:

“(1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanınher aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:

…

 ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçedenötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir nedengörülmemesi.”

14. 8/8/2014 tarihli başvuru ve eki belgelerin incelenmesisonucu başvurucunun, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2014/160 sayılıdosyası üzerinden devam eden yargılamaya ilişkin şikâyette bulunduğuanlaşılmıştır. Başvurucu her ne kadar bireysel başvuru formunda, Bakırköy 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davaya ilişkinbilgilere yer vermişse de bireysel başvurusunun bu davaya ilişkin olmadığınıformun "II. Açıklamalar"kısmında belirtmiştir. Eksiklik bildirim yazısı cevabında da başvurucu,bireysel başvuruya ilişkin şikâyetinin müşteki sıfatıyla katıldığı cezayargılamasının makul sürede sonuçlandırılmadığına ilişkin olduğunutekrarlamıştır.

15. Açıklanan nedenlerle, başvurucunun Bakırköy 8. Asliye HukukMahkemesinde tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davaya ilişkin herhangi birşikâyetinin bulunmadığı, dolayısıyla başvurunun incelenmesinin sürdürülmesinihaklı kılan bir nedenin de kalmadığı anlaşıldığından, başvurunun, diğer kabuledilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin “düşmesine” karar verilmesi gerekir..

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçeyle;

A. Başvurunun DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA15/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy