Anasayasa Mahkemesi - Bireysel Başvuru - BELKIS ABDI Başvurusuna İlişkin Karar - 5/7/2017

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep KÖMÜRCÜ

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

Raportör Yrd.

:

İsmail Emrah PERDECİOĞLU

Başvurucu

:

Belkıs ABDI

Vekili

:

Av. Doğan GÜR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğiiddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 15/10/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan önincelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esasınınincelenmesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik veesas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına(Bakanlık) gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgiliolaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu tarafından 8/6/2005 tarihinde İstanbul 6. İşMahkemesinde açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemlidavada İlk Derece Mahkemesinin 13/8/2008 tarihli hükmü ile kısmen kabul kararıverilmiş, temyiz incelemesi sonucu karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 1/11/2010tarihli ilamı ile bozulmuş, bozma üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucuİstanbul 6. İş Mahkemesinin 18/12/2012 tarihli kararı ile kısmen kabulehükmedilmiş, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20/5/2013tarihli ilamı ile hüküm onanmış ve yargılama süreci sona ermiştir.

9. Başvurucu vekili, İstanbul 6. İş Mahkemesine sunduğu16/7/2014 tarihli dilekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının onandığınıbelirterek gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesini istemiştir.

10. Başvurucu 15/10/2014 tarihinde bireysel başvurudabulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 5/7/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıdabaşvuru incelenip gereği düşünüldü:

12. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esasincelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine kararverilmişse de başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde AnayasaMahkemesi İçtüzüğü’nün 28. maddesinin (2) numaralıfıkrası gereği kabul edilebilirliğe ilişkin bir engelin varlığı tespit edilerekKomisyon tarafından verilen kabul edilebilirlik kararının kaldırılmasına kararverilmiştir.

13. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğiniileri sürmüştür.

14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa MahkemesininKuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralıfıkrası gereği bireysel başvurunun, başvuru yollarının tüketildiği, başvuruyolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içindeyapılması gerekir.

15. Hukuk yargılamasında Yargıtay kararları mahkeme yazı işlerimüdürü tarafından derhâl taraflara tebliğ edildiğinden bu kararlara ilişkinbireysel başvuru süresi tebliğ tarihinden başlamaktadır. Buna karşılık kanunyolu incelemesinin ardından ilk derece mahkemesine ulaşan dosyalarda, nihaikarar tebliğinin henüz gerçekleşmediği durumda, ilk derece mahkemesinebaşvurarak talep veya beyanda bulunan, bir başka ifadeyle bu davaya ilişkinişlem yapan ilgililerin, bu işlem sırasında nihai kararın sonucunu öğrenmeleribeklenir. Böyle bir durumda işlem yapılırken nihai kararın sonucununöğrenildiği kabul edileceğinden sonucu öğrenilen nihai kararın gerekçesinederece mahkemesinden kesin olarak erişilebilmesi mümkün bulunduğundan bireyselbaşvuru süresinin bu tarihten itibaren başlatılması gerekir (Suat Bircan, [GK], B. No: 2014/16800,1/12/2016,§ 25).

16. Bu kapsamda avukatların Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi(UYAP) Avukat Bilgi Sistemi vasıtasıyla vekâletleri bulunan dava dosyalarınıherhangi bir kısıtlama olmaksızın -vekâletleri bulunmayan dava dosyalarını dayine sistem üzerinden ilgili hâkimden onay alarak- inceleyebildikleri ve budosyalarda bulunan belgelerden suret alabildikleri gözönündebulundurulduğunda UYAP üzerinden davayla ilgili işlem yapan vekilin bu sıradanihai karar sonucunu ve gerekçesini kesin olarak öğrenme olanağına sahipbulunduğu açıktır (Suat Bircan, §26) .

17. Somut olayda İstanbul 6. İş Mahkemesinin 18/12/2012 tarihlikararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesince 20/5/2013 tarihinde onandığı ve olağankanun yolları aşamasının tamamlanarak yargılama sürecinin sona erdiğigörülmektedir. İlgili dava dosyası incelendiğinde ise başvurucu vekilitarafından 16/7/2014 tarihinde İlk derece mahkemesine dilekçe sunularakgerekçeli kararın tebliğ edilmesinin istendiği ve kararın Yargıtaycaonandığının belirtildiği anlaşılmaktadır (bkz. § 9) Bu durumda başvurucuvekilinin Yargıtay onama ilamından dolayısıyla nihai kararın sonucundan en geçsöz konusu dilekçeyi sunduğu tarihte haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir.Bu durumda 15/10/2014 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı olduğu sonucunavarılmaktadır.

18. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlikkoşulları yönünden incelenmeksizin süreaşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımınedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA5/7/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Full & Egal Universal Law Academy